Authueil

Trackbacks

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://www.authueil.orgtb.php?id=1204

Commentaires

1. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par toto

Authueil, vous êtes qu'1 exemple !

Perso j'ai un aixemple autour de moi, qui a voté Sarko, qui est comme vous vraiment de droite et qui aujourd'hui se demande dans quelle galère ce même sarko nous a mis.

Cette personne , même si elle n'aime pas comme vous les "gueulards" comme vous dites , comprend ce ras-le-bol qui s'exprime et surtout se rend compte que dans son domaine professionnel les choses ne vont pas s'arrangeant alors qu'elle espérait le contraire en votant sarko en 2007.

Alors cette personne ne votera pas à gauche en 2012 mais avoue aujourd'hui espérer que l'illusionniste disparaîtra au profit d'une autre personnalité qui fera autre chose que jouer au pompier pyromane.

Et pour ce qui me concerne bien que moi non plus je n'aime pas les gueulards et bien je suis solidaire de ce mouvement en ce qu'il est révélateur de bien plus important qu'une simple défense corporatiste.
Solidaire aussi parce que mon environnement prof se dégrade et que j'imagine sans peine que ce soit également le cas dans des domaines d'activité autre que le mien.

Il y a un problème et Sarko fait partie du problème. En tout cas jusqu'à aujourd'hui je n'ai pas été convaincu du contraire, et pourtant je n'ai rien d'un militant gôchiste (ni encarté, ni adhérent d'un parti, ni syndiqué)

2. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Damien

Merci Authueil, ça fait toujours du bien d'entendre quelqu'un d'autre penser comme soi quand on se sent seul à le faire.

3. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Tony Truand

"Je ne m'associe pas à ce mouvement car pour moi, la légitimité politique vient des urnes, pas de la rue."

Parce que les manifestants contestent la legitimite politique de Sarkozy ? A moins que selon toi, manifester contre un elu equivaut a le considerer comme illegitime.

"on a pu se rendre compte que la France est toujours une démocratie, et que la dictature que l'on nous annonçait n'est pas là. "

Qui precisement a dit que Sarkozy serait un dictateur ?

"Il a certes des pratiques parfois pas très orthodoxes, comme un certain François Mitterrand, que certains de ceux qui attaquent Sarkozy prennent encore comme modèle"

Qui precisement considere Mitterand comme un modele ?

"Mais rien ne permet de dire que nous sommes dans une dictature."

Qui precisement a dit qu'on etait dans une dictature ?

Comme souvent, tu te plais a caricaturer les opinions de ceux qui ne pensent pas comme toi. Je suis d'ailleurs surpris que tu n'aies pas profite de ce billet pour te livrer a une enieme saillie contre les bobos-gauchistes-droit-de-l'hommistes...

4. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Erick

Et pourtant, CFDT et FO même combat en douceur ?


fr.news.yahoo.com/2/20090...

fr.news.yahoo.com/2/20090...

5. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Frastealb

"il est un démocrate irréprochable, qui s'incline devant les décisions de justice"...
Petit rappel :
"à titre personnel, je pense qu'il est parfaitement incongru, scandaleux, moralement inacceptable qu'on puisse trouver un juge pour dire que ça n'atteint pas la dignité de la personne" - Henri Guaino.

Avec des conseillers/porte-flingue/plume/etc. comme cela, pas besoin de s'écarter du modèle exemplaire de démocrate qu'il est

Non, sans rire, le pire chez Sarkozy, n'est pas Sarkozy (n'en déplaise aux anti-sarkozystes primaires, voire primates), c'est bel et bien la nébuleuse de bouffons et la cour qui l'entourent.
Le plus grand danger pour le journalisme, c'est pas la censure, mais l'autocensure, ou le cirage de pompes, encore une fois, pas une nouveauté par rapport a Mitterrand... Mais justement, si on retrouve du Mitterrand dans ce Sarkozy de rupture, ne serait-ce pas parce que Chirac avait lui-même été en rupture avec Mitterrand ?

Un pas en avant, un pas en arrière en quelque sorte

6. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Erick

Tony,

"Qui precisement a dit qu'on etait dans une dictature ?"

Vous n' avez pas dû entendre grand' chose des multiples déclarations des membres éminents du PS et du MODEM, entre autres, depuis quelques semaines.

7. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Moktarama

Plutôt d'accord avec Tony Truand. J'ajouterai que quand Sarkozy s'appuie sur les sondages pour faire passer des lois, c'est considéré comme de la bonne gouvernance (pas par vous, certes) . Il ne paraît donc pas inenvisageable d'infléchir une politique sous une forte pression de "la rue" selon les mêmes préceptes de bonne gouvernance. Ce qui ne revient pas à demander la démission de Sarkozy, ou à contester de quelque manière que ce soit son élection.

8. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par toto

De ttes façons ce billet est une illustration de la paille et la poutre ... C'est un billet de militant de droite pour qui ceux qui manifestent ne sont que des gueulards-gôchistes-syndiqués-corporatistes.

J'attends le jour où Authuel nous sortira une équivalence style manifestants (donc forcément gueulards) = syndiqué = terroriste.

Ce blog vous sert manifestement à exprimer votre haine caricaturale de tout ce qui ne correspond pas à ces valeurs dans lesquelles vous baignées depuis votre tendre jeunesse.

Donc soit ! allez y "gueulez un bon coup, et après, arrêtez de faire chier !"

9. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Nicolas J

"Nicolas Sarkozy a été démocratiquement élu sur un programme qu'il applique."

Tu parles de l'augmentation du pouvoir d'achat ?

10. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par authueil

Nicolas, soit patient, tu verras en 2012

11. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Passant

Je crois que, comme d'ailleurs l'essentiel de la presse et pour des raisons bien plus compréhensibles, vous tombez à côté de la plaque.

Sarkozy jette les milliards aux banquiers incompétents, aux constructeurs de voitures polluantes, obsolètes et chères, à un avionneur qui a réussi l'exploit d'aligner deux désastres industriels coût sur coût (A380 et A400), et enfin, les patrons de presse et des médias dont on comprend alors bien mieux l'aveuglement.

Et qui paye toute cette générosité présidentielle ?

Les travailleurs, les pauvres, les français en un mot.

Il s'agit donc de faire entendre à ce grand ami du patronat qu'est notre Président qu'il n'a pas été élu pour engraisser les capitalistes sur le dos des travailleurs.

Et qu'il n'a plus que trois ans pour rendre l'argent aux français : et que c'est là que nous l'attendons, avec les élus qui sont à ses côtés.

Rendre l'argent, tout simplement.

12. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par jean

sarko a quand même eu le flair de s'occuper de son pouvoir d'achat avant la crise.

S'il n'avait pas d'abord pensé à son compte en banque dès 2007 il aurait eu du mal à faire comprendre à ses chieurs de français incapable de gagner + de 1200 euros (quand ils les gagnent...) l'importance démocratique de s'auto-augmenter...

13. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Nanarf

Démocrate,mais coupé de la population.
www.ouest-france.fr/actu/...
Il en est au 2ém préfet.
Pour les prochaines visites prévoir des figurants, il peut demander des tuyaux à l'andouille Vire c'est pas loin

14. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par tshirtman

Oui la grève et les manifestations sont un acte politique, une expression de citoyenneté.

Pour le reste on ne peut répondre répondre à une argumentation aussi partisane (mais qui s'en défends prudemment) que par une autre argumentation partisane, je n'ai pas le courage de la mauvaise fois que ça demande...

Bonne journée... vous ne me manquerez pas à bastille, si ça peut vous rassurer.

15. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Antoine

Ca resume bien ce que je pense.

En fait, je pense que les richesses qui ne seront pas produites aujourd'hui vont nous mettre encore un peu plus en crise.

16. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Damien

Le (très) peu d'ampleur de la grève semble donner raison à Authueil : les travailleurs n'aiment peut-être pas tant que ça leur pure récupération politique.

17. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Liberal

@Authueil,
Tu es généreux en écrivant qu'il applique le programme sur lequel il a été élu. Je ne me rappelle pas bien des promesses de fortes augmentation des dépenses publiques. Mais il ne faut pas oublier qu'on ne vote pas pour un programme, on vote pour un homme (ou une femme). Si on veut voter pour un programme, il faut se dote d'institutions qui ont fait la preuve de leur efficacité : celles du PS.

@tshirtman,
La grève n'est pas censée être un acte politique. Mais on est tellement habitués à ce que les représentants des employés de l'Etat utilisent le monopole public dans un but politique que ça ne choque même plus. Qu'un serviteur de l'Etat exerce une pression politique en se servant du service public lui a été confié est profondément anti-citoyen.

18. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Charles - universitaire gréviste

Je ne fais pas grève pour les raisons que vous dites, et sais ne pas être le seul.

Bien sûr, cette grève est aussi celle que vous décrivez, une manifestation d'opposition frontale. Cette opposition n'est pas mienne. J'ai donc hésité à me mettre ne grève.

Pourtant, il faut choisir, et j'ai choisi la grève. Voici pourquoi.

Le président lui-même, sur le terrain de la réforme de l'université, place le débat sur le terrain idéologique de l'opposition immobilisme/changement, voir son discours du 22 janvier:

www.elysee.fr/documents/i...

Je le regrette profondément. Je souhaite une réforme de l'université, et ne suis pas hostile à plusieurs aspects de la réforme engagée. Je souhaiterais simplement une écoute des acteurs. Je n'ai trouvé dans ce discours AUCUNE réponse à plusieurs questions de fond précises. Au lieu de cela, les diverses objections de ma communauté scientifique se font disqualidier en bloc sous prétexte de conservatisme. Conservatisme il y a. Le meilleur moyen de lutter contre lui, c'est de ne pas tout amalgamer dans le conservatisme et d'accepter le dialogue sur quelques points argumentés et, sinon non politiques, au moins non idéologiques.

Au delà de ce discours, la volonté constructive de dialogue de plusieurs acteurs, avec l'exécutif, sur plusieurs points, semble être comme pisser dans un violon. Excusez-moi l'expression, je suis fatigué.

Ainsi, le seul moyen d'exprimer mon désaccord sur certaines MODALITÉS de la réforme et de sa conduite, et mon désir de négociation, c'est la grève.

C'est bien malheureux.




------Annexe technique : des précisions et un exemple.

La communauté universitaire, notamment par l'intermédiaire de sociétés savantes (Soc. Mathématique de Fce, Soc. française de Physique, Soc. française de chimie, Soc. de mathématiques appliquées et industrielles par exemple, pour citer ce que je connais un peu), par l'intermédiaire encore de diverses voix individuelles mais convergentes, par d'autres moyens encore, a fait connaître plusieurs points qui lui semblent à revoir.

Ce n'est pas une opposition frontale, c'est un désir de négociation. Une réforme ne peut se construire qu'avec une volonté de politiques qui ne connaissent pas l'institution et son fonctionnement, de l'intérieur. Elle ne peut se construire non plus qu'avec les universitaires, qui ne connaissent leur monde que de l'intérieur. Une réforme réussie, c'est le dialogue des deux, avec le politique qui tranche à la fin.

Un exemple : plusieurs questions précises sont posées par les scientifiques (ma partie, la seule que je connais un peu). Pas uniquement des questions de détail : quelques grandes questions de principe. Un seul exemple : une université devenue autonome devra décider seule de certaines promotions ou gratifications internes. Or, vu la specialisation scientifique, l'ensemble des personnes aptes à me juger n'est pas celui de mes collègues locaux, mais un réseau national de personnes assez éparpillées. Je ne fuis pas l'évaluation : je la désire. Le système retenu semble simplement inadéquat. Cette question est largement soulevée. J'aimerais au moins une réponse, ou ne serait-ce qu'une justification des choix effectués. Au lieu de cela, je me fais renvoyer dans les cordes sans explication, sur le thème "l'évaluation, c'est bien, ne soyez pas immobiliste".

Je pourrais citer aussi plusieurs aspects satisfaisants (et consensuellement reconnus comme tels) du fonctionnement de ma discipline, les mathématiques. La procédure de recrutement par exemple. Ils sont remis en cause. Certes, la réforme est globale. La réalité universitaire est cependant profondélent différente d'une discipline à l'autre. Sans dialogue avec chacune, on risque de casser des choses qui, ici et là, fonctionnent. Oui, ce dialogue, ces adaptations représentent du travail. Il est nécessaire.

19. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par authueil

Charles, vous semblez ne pas avoir confiance en la communauté universitaire pour "digérer" la réforme et l'appliquer intelligemment.

20. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Charles - quand on parle du loup

Je parlais ci-dessus de simple volonté de dialogue de la part de ma communauté, sans rejet en bloc.

Je viens de prendre connaissance d'une contribution typique de ce que j'évoquais. Il s'agit d'un point très important de la réforme : le projet de décret modifiant le statut des enseignants-chercheurs. J'ose espérer que ce projet sera, non retiré, mais revu.

www.lemonde.fr/opinions/a...

21. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Charles - @ authueil

Il ne s'agit pas que de digestion. Bien sûr la réforme sera aussi ce qu'on en fera. On en est bien conscients. Précisément, la construire, au moment où sa partie législative et réglementaire s'élabore, AVEC le pouvoir, et non contre lui, c'est déjà se l'approprier et la mâcher, prélude à une bonne digestion. En outre, certains points seront de toute façon problématiques : ou alors, c'est que la loi est creuse et pourra être totalement tournée dans la pratique.

Pour l'instant, les volontés négociatrices semblent disqualifiées.

22. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Yogi

Il y a aussi une motivation pour dire "Et là, tu la vois ma grève ?" en réponse aux rodomontades sarkozystes "Main'nant quand ya grève on la voit pas !". C'est sûr que la provoc' permanente et la morgue n'aident pas au dialogue et à l'apaisement social.

23. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par toto

> "ou alors, c'est que la loi est creuse et pourra être totalement tournée dans la pratique. "

Eh bien pour ce que je connaîs dans mon milieu, concerné par la "réforme" (mot de venu mot-valise) , il n'y a pas trop de difficulté à contourner ce qui est décidé en haut lieu.

Il n'y a pas de volonté antisarko ou antipécresse. Simplement on s'adapte (on contourne en fait) pour que dans la pratique on puisse tourner avec notamment du personnel qui disparaîtrait si l'on appliquait à la lettre les nouvelles règles.

Il y a la loi d'un côté, et la réalité du quotidien de l'autre. Et parmi ceux qui s'arrangent (au besoin en contournant la logique des nouvelles règles) pour que cela tourne dans leurs services/labos il y en a certainement qui ont voté Sarko en 2007.

C'est comme ça que ça marche dans la réalité du quotidien.
Il y a d'un côté la com' (présidentielle et des ministres) qui nous ressasse la loi est votée > les choses changent et la réalité, qui elle est nettement moins sexy que la propagande politique puisque c'est le système D qui prévaut ( = gestion de la pénurie).

24. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par JB

@authueil:
Bonjour,

J'avoue ne pas avoir eu le courage de lire les commentaires jusqu'au bout tant en effet, ils accréditent votre thèse.

Mais le début m'a fait tiquer : il y aura toujours des frustrés, mais personnellement je suis gréviste ce jour pour des motifs précis et qui n'ont rien à voir avec de l'antisarkozysme (j'ai voté pour lui et je ne le regrette absolument pas, je le referais s'il y avait des élections demain). En l'occurrence mes raisons concernent les conséquences de la réforme de la carte militaire et des décisions qui sont complètement absurdes, même si ça n'intéresse personne ici j'imagine

D'ailleurs j'ai vu hier le chef de l'institut CSA-Opinion dire justement que d'après lui, la grève générale d'aujourd'hui n'était pas politique, mais que de nombreux petits groupes manifestaient pour des griefs qui n'ont rien à voir entre eux. Il continuait en disant qu'il n'y avait aucune synergie ou point commun qui laisse craindre un enlysement ou une généralisation du mouvement pour ces raisons...

Qu'est ce qui vous fait donc dire que cette grève est purement politique ?

25. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Charles - @toto

bis : bien sûr on s'adapte. Mais des points sont incontournables.

Pour prendre uniquement des exemples du passé :

alourdissement des services en 1984 : 192h désormais devant les étudiants (il faudrait préciser, c'est plus compliqué. Mais au total il y a bien alourdissement). On fait avec, on n'"adapte" pas pour rester comme avant.

passations de marchés publics : on suit la procédure. Aucune adaptation possible, même pour acheter une boîte de craies. Et encore, ça reste humain quand l'agent comptable n'est pas tâtillon. S'il l'est, ce peut être ubuesque et on ne peut rien contre sa volonté.

réforme Licence-Master-Doctorat + semestrialisation : PROFONDE refonte des filières d'enseignement. On n'a pas pu déguiser les anciens emplois du temps, on a vraiment changé l'architecture.

baisse des financement récurrents et augmentation des appels à projets : les responsables passent un temps toujours croissant à établir des dossiers pour avoir des sous. On ne peut s'"adapter" pour fonctionner comme avant et y perdre moins de temps.

Oui on s'adapte tous au quotidien pour que ça tourne, sans ça rien ne fonctionnerait depuis longtemps. Mais la loi change vraiment des choses dans notre fonctionnement.

26. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Monoi

Cette (enieme) greve donne finalement raison a l'oeuvre exposee a Bruxelles par les tcheques!

On ne sera pas surpris qu'aucun des intervenants ici en faveur de cette greve n'expose de raisons ou de solutions.

Ceci dit, ils auraient du mal vu qu'ils considerent Sarko de droite, alors qu'il est tout simplement aussi etatiste que ceux qui se disent a gauche.

Plus ca change...

27. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par toto

@ Charles
Vous êtes dans l'Enseignement, moi dans la Recherche.

Je disais "contourné" en pensant à une évaluation AERES qui aurait dû théoriquement conduire à la dissolution d'une équipe. Théoriquement ! dans la pratique ... c'est que le personnel c'est précieux !

Je puis vous vide qu'on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a. Et vous n'imaginez pas le nb de précaires qui s'activent et le petit nb de statutaires qui restent n'a presque plus le temps de faire de la recherche pris qu'ils sont par de la bureaucratie pure. L'on demande même aux précaires de se dédoubler pour faire des tâches que les statutaires ne peuvent pas faire par manque de temps. Ubuesque !

Quant aux appels d'offre c'est du n'importe quoi. on nous impose des fournisseurs, pas chers évidemment mais vu la qualité, ben on commande + souvent, ce qui fait que la notion d'économie est plus que relative.
Le petit matériel de bureau ben on se l'achète soi-même , ç'est plus rapide et surtout on peut faire un vrai choix.

Ceux d'en haut n'ont aucune idée de ce que vivent ceux d'en bas.

28. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par toto

Ah j'oubliais , le txte de l'appel (via horizons.typepad.fr/accue... ) :

Propositions et revendications des organisations syndicales CFDT, CFTC, CFE-CGC, CGT, FO, FSU, Solidaires, UNSA - lundi 5 janvier 2009

La crise économique amplifiée par la crise financière internationale touche durement une grande partie des salariés dans leurs emplois et leurs revenus. Alors qu’ils n’en sont en rien responsables, les salariés, demandeurs d’emploi et retraités, sont les premières victimes de cette crise. Elle menace l’avenir des jeunes, met à mal la cohésion sociale et les solidarités ; elle accroît les inégalités et les risques de précarité.

Les seules lois du marché ne peuvent régler tous les problèmes.

Face à cette situation et considérant qu’il est de leur responsabilité d’agir en commun, en particulier lors de la journée du 29 janvier, pour obtenir des mesures favorables aux salariés, les organisations syndicales CFDT, CFTC, CFE-CGC, CGT, FO, FSU, Solidaires, UNSA ont décidé d’interpeller les entreprises, le patronat et l’Etat.

Surmonter la crise implique des mesures urgentes en faveur de l’emploi, des rémunérations et des politiques publiques intégrées dans une politique de relance économique.

1 – Donner la priorité au maintien des emplois dans un contexte de crise économique

De nombreuses entreprises mettent la pression sur les sous-traitants et fournisseurs faisant supporter à leurs salariés blocages de rémunérations et pertes d’emplois. Par ailleurs, des salariés sont contraints à des durées du travail élevées, tandis que les salariés temporaires, en intérim ou en CDD, sont les premiers à faire les frais des baisses d’activité. Des entreprises utilisent la crise pour opérer des restructurations tout en maintenant la rémunération de leurs actionnaires.

C’est intolérable et inadmissible.

Les entreprises confrontées aux baisses d’activité utilisent des mesures de sauvegarde d’emplois comme le chômage partiel, les jours de RTT ou de congés… Toutes ces mesures doivent être négociées dans l’objectif de préserver l’emploi et les salaires. Les aides publiques doivent aussi y être conditionnées. Les entreprises doivent améliorer l’indemnisation du chômage partiel et tous les salariés doivent pouvoir en bénéficier. Ces périodes de baisse d’activité doivent être utilisées pour développer la formation professionnelle et renforcer les compétences des salariés.

Dans toutes les entreprises, quelle que soit leur situation, c’est notamment en investissant dans la formation et le travail qualifiant et en réduisant la précarité que la performance sera assurée.

Dans la fonction et les entreprises publiques, il est indispensable de répondre aux besoins de notre société et de la population et de leur attribuer les moyens nécessaires. Dès 2009, le gouvernement doit renoncer aux 30.000 suppressions de postes. Il faut abandonner une politique aveugle de suppression d’emplois et penser autrement l’évolution des services publics dont la qualité et l’emploi constituent une question centrale.

La situation des salariés précaires du public appelle des mesures de justice sociale.

2 – Politiques salariales : améliorer le pouvoir d’achat, réduire les inégalités

Les exigences des actionnaires ont conduit, dans beaucoup d’entreprises, à l’accroissement des inégalités. Elles se sont aussi traduites par une redistribution des richesses privilégiant le versement de dividendes au détriment des salaires et de l’investissement.

Dans les branches, les entreprises, les fonctions publiques, les négociations salariales doivent assurer au moins un maintien du pouvoir d’achat et une réduction des inégalités.

Les allégements de cotisations sociales doivent être conditionnés à la conclusion d’accords salariaux

3- Orienter la relance économique vers l’emploi et le pouvoir d’achat.

Il est de la responsabilité de l’Etat et de l’Union Européenne de décider de politiques d’interventions publiques coordonnée favorisant une relance économique. Celles-ci doivent viser à la fois :

Une relance par la consommation en améliorant le pouvoir d’achat, en priorité des revenus les plus modestes parmi lesquels de nombreux salariés, demandeurs d’emploi, retraités et bénéficiaires de minima sociaux.

Une politique de développement de logement social à la hauteur de l’urgence, un encadrement des loyers et un accès au crédit dans des conditions excluant les taux usuraires.

Une protection sociale (santé, retraite…) dans un cadre collectif et solidaire

Des investissements ciblés, en particulier en matière d’infrastructures, d’équipements publics et de services publics, en favorisant la recherche, le développement, l’éducation et la formation.

Les investissements publics et privés doivent notamment être orientés en faveur d’une économie du développement durable mettant en œuvre les principes adoptés au Grenelle de l’Environnement.

Toute aide accordée à une entreprise doit être ciblée et faire l’objet de contreparties. Elle doit être conditionnée à des exigences sociales, en particulier en matière d’emploi. Elle doit faire l’objet d’une information et d’un avis préalable des élus représentant les salariés. Dans le cas spécifique du secteur bancaire, l’utilisation des aides publiques doit donner lieu à un contrôle direct par l’Etat.

4 – Préserver et améliorer les garanties collectives

Les conditions de vie et de travail pour les salariés des secteurs privé et public, passent par l’amélioration du cadre collectif. C’est pourquoi il faut :

- abroger les dispositifs légaux qui ont conduit à remettre en cause la réduction du temps de travail
- retirer la proposition de loi sur le travail du dimanche.
- respecter le dialogue social sur tous les projets et propositions de loi qui touchent à la réglementation du travail.
- face à la révision générale des politiques publiques (RGPP), mettre en oeuvre des réformes porteuses de progrès social

5 – Réglementer la sphère financière internationale

Cette réglementation doit mettre un terme à la spéculation, aux paradis fiscaux, à l’opacité du système financier international et encadrer les mouvements de capitaux. L’Union européenne doit être au premier plan pour l’exiger.
Il faut aussi imposer le respect des droits fondamentaux et sociaux et des normes internationales de l’OIT dans tous les échanges internationaux. L’aide publique au développement doit être maintenue et améliorée. C’est ce que demande le mouvement syndical international

29. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Lisette

Autheuil, tu te plantes, et j'espère que le président ne fera pas la même erreur. Ce n'est pas un coup d'aigreur, ou je ne sais quoi. Des sondages qui mettent la grève et les grévistes à 70% d'opinions favorables, alors que pendant des jours le mouvement a été annoncé comme bloquant partout, ce n'est pas qu'un rassemblement d'anti-sarko primaires et aigris.

C'est du mécontentement social, comme il y en a en période de récession. C'est le genre de chose qu'un président bon politique peut canaliser s'il en a compris le sens.
Qu'il le veuille ou non, Sarkozy a incarné un rapport décomplexé à l'argent et fixé des objectifs d'enrichissement personnels aux français, en faisant de cela son principal objectif de campagne. Allez-y, si vous voulez bosser, vous gagnerez.
Il faut qu'il infléchisse et son discours et sa politique, pour incarner autre chose et donner d'autres valeurs, en expliquant que par contre niveau sous ça va pas le faire tout de suite et qu'en fait ça va même carrément morfler à tous les étages, mais que ça n'est pas sa faute. Il est tout à fait capable de le faire... et s'il ne le fait pas, c'est qu'il n'a rien compris.

30. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Charles -@ toto

Non, je suis dans les deux, je suis Maitre de conf. Et je fais de la recherche. Les 192h, plus les heures sup qu'il faut bien faire vu le sous-encadrement, je peux vous dire que je les sens passer.

31. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Charles - @toto

sur vos deux remarques finales :

1) petit matériel de bureau : vous vous l'achetez avec vos sous personnels ? Sinon, vous avez un bon tour de passe passe pour l'acheter "comme ça", celui que vous voulez, où vous voulez.

2) ben oui, on est bien d'accord. C'est précisément ce que je conteste dans la façon de pondre la réforme.

32. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Lisette

Charles et toto : ce que vous réclamez est fustigé depuis 95 comme de la co-gestion.
Si on fait les trucs en en parlant aux gens et en tenant compte des remarques, on est un faible et on ne réforme pas. Comme chacun sait, une bonne réforme se reconnaît à son taux de réfractaires.
Ce mode de pensée a pour sous-entendu l'inverse exact de ce que laisse supposer Autheuil plus haut : la question n'est pas de savoir si la communauté universitaire et de recherche est assez intelligente pour digérer la réforme. Le problème est que, globalement, ils sont tous trop bêtes pour être capables d'émettre une opinion censée à ce sujet.
Quand on fait les choses avec autant de précipitation, c'est cela exactement ce que ça veut dire. Mais c'est pas grave, la ministre a hâte de partir mener les régionales, et son cabinet fait tout ce qu'il peut pour avoir l'air de donner des sous qu'il n'a pas. Et que je t'annonce 12 plans ou le président en annonce 10, ça fait toujours 2 sites de moins qui râlent.

33. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par toto

> "Les 192h, plus les heures sup qu'il faut bien faire vu le sous-encadrement, je peux vous dire que je les sens passer."

Et bien sur vous êtes payé plus !

34. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par toto

Lisette

> "une bonne réforme se reconnaît à son taux de réfractaires. "

Ah bon ? On se demande donc à quoi se reconnaitrait une mauvaise réforme !!!!

Et posez vous la question de ce qu'est une "bonne réforme" : "bonne" pour qui ?

35. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par toto

Lisette

>"ils sont tous trop bêtes pour être capables d'émettre une opinion censée à ce sujet. "

Au contraire ! Contrairement à Pecresse et Sarkozy ils ont les mains dans le cambouis , en prise directe avec la réalité des choses. Ils s'arrachent d'ailleurs les cheveux pour trouver des solutions pratiques qui permettent à leurs labos/services de tourner à peu près correctement malgré tout . C'est la gestion de la pénurie (de moyens et de personnel)

36. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Charles @toto

sur mes heures sup. : bien sûr je suis payé. Il ne manquerait plus que ça.

Mais je cherche à tout pris à m'en débarasser; je viens d'arriver à trouver un vacataire disponible et fiable pour le faire OUOUF. Je n'ai plus qu'une 10aine d'heures sup par an et le chercheur en moi revit. Se battre pour préserver des heures pour la recherche et quitter le labo à 20h30 régulièrement, ça va 5 minutes.

37. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Mister Cham

Voilà un billet qui vient de me mettre de bonne humeur. Son effet comique je suppose
Désolé, mais là, je ne peux pas y voir la moindre particule de bon sens, à peine de bonne foi ou alors c'est grave docteur !

Juste en passant :
Au programme :
- Pouvoir d'achat : bon bah on attend...
- Service minimum : inapplicable, pire donne des armes à SUD qui a planté St Lazare pendant 3 semaines
- Emploi : euh le taux de chômage, c'est quand il est bas qu'il est bon non ?
- Accès à la propriété : une tente Quechua ça compte ?
- Redevance TV : c'est vrai on ne l'augmente pas vraiment, enfin, quoi, bref...
- Délinquance : en baisse... euh, mais faut savoir lire les données aussi...

Faites revoter les Français (qui sont des boeufs mais quand même...) et on regarde le résultat ?

Je file sur un de vos autres billets, suis sûr qu'il sera bien meilleur que celui-là.

38. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Lisette

Toto, c'est de l'humour mon garçon, calmez-vous, buvez un coup et relisez-moi.

39. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par seb

Quelques remarques :

"Cette journée de grève est clairement politique. Elle est destinée à permettre à tous les antisarkozystes d'exprimer dans la rue leur rejet du président de la République et de sa politique."

Bon, pour commencer, cette journée n'est "politisée" (et non "politique") que depuis que le PS a décidé d'inciter les citoyens à y participer (ce qui a mon sens a été contreproductif. La majorité des Français n'aimant pas quand un parti "récupère" un événement quel qu'il soit)

Ensuite, le droit de grève est parfaitement reconnu comme étant un droit fondamental de l'Homme ET du Citoyen.

Quand Simone Veil - et la majorité des Français - considère la proposition de Monsieur Sarkozy d'associer un enfant de la Shoah a un enfant du primaire - elle n'est pas contre la "politique" du Gouvernement, ni une "gauchiste".

Quand les juges s'inquiètent des propositions de Monsieur Sarkozy, les concernant au plus haut point, et émettent des doutes sur l'indépendance de la Justice si le Parquet s'occupe des affaires politico financières...Ils ne sont pas "anti sarkozystes" ni même forcément opposer à la suppression du juge d'instruction en tant que telle.

Quand les enseignants défilent dans les rues, parce qu'ils ne comprennent pas le sens des "réformes Darcos" qui préconisent de faire plus en moins de temps, ce n'est pas une contestation politique. C'est simplement un "appel" en direction d'interlocuteurs, qui font la sourde oreille.

Quand Monsieur Luca (député UMP) exprime sa colère, en réponse à la décision de Nicolas Sarkozy de participer aux JO à Pekin; quand Alain Lambert (sénateur UMP) fustige les errements de la majorité et du Gouvernement en matière budgétaire...Ils ne font pas "d'anti sarkozysme" ni ne contestent, globalement, les idées d'un programme politique qui a fait gagner leur parti.

Il est bien simple de dénigrer un mouvement social, sous le seul prétexte que le PS, en mal d'existence, n'a rien trouvé de mieux que d'encourager les Français à y participer.

Et plus encore, de le réduire à une opposition frontale à l'égard d'une politique ou d'une personne. Et quand bien même, d'ailleurs, cela serait le cas...Rien n'interdit aux citoyens de faire connaître, par des moyens légaux, leur désespérance, ou leur mal être, à ceux qui sont censés travailler pour le pays.

Quand les Français, sous la Monarchie, faisaient des "jacqueries", ou même s'associaient à des "rebellions" féodales...Comme la Fronde par ex...Ils ne s'opposaient pas à leur roi - qu'ils aimaient : et c'est peu de le dire ! - mais contestaient des Ministres, demandaient justement à leur roi de prendre les mesures nécessaires pour éviter d'être taxés, pour obtenir plus de justice sociale.

Quel autre moyen que la grève, ou la manifestation, existe il, en France - mise à part, éventuellement, une lettre à chacun de ses élus ? - pour alerter ou faire appel au Gouvernement, au Président, au Parlement ?

Je doute que Monsieur Sarkozy sorte, en cachette, de l'Elysée, à la manière d'Henri IV pour sentir le poul des Français. Il faut donc lui faire connaitre, d'une manière ou d'une autre, les battements du coeur de la France.

"la légitimité politique vient des urnes, pas de la rue."

C'est exact, et vous l'aurez remarqué, personne ne dit le contraire. C'est justement parce qu'il est légitime, et qu'on attend qu'il travaille pour le pays...Que les manifestants lui adressent leurs revendications, qu'elles soient globales, ou partisanes, ou plus simplement encore, corporatistes.

Si Nicolas Sarkozy n'était pas légitime, et reconnu comme tel, les manifestants, et les grévistes iraient directement à l'Elysée et le "déposerait".

Personne ne demande à Monsieur Sarkozy, et consorts, de se considérer comme illégitimes. Les Français ne demandent, au Président, son Premier Ministre, le Gouvernement, et le Parlement, d'écouter et d'entendre ce qu'ils souhaitent dire. C'est tout.

Une manifestation ou une grève ne met aucunement en cause la légitimité des élus. Cela ne sert qu'à exprimer un ras le bol, un malaise. Et pour y rémédier, les manifestants ou grévistes, demandent de l'écoute et de l'attention. Est ce trop demandé ?

"Nicolas Sarkozy a été démocratiquement élu sur un programme qu'il applique."

Les parlementaires issus d'autres partis que l'UMP également. Et le programme de Monsieur Sarkozy ne rejoint pas, nécessairement, celui des parlementaires UMP.

Monsieur Sarkozy a été, démocratiquement, par les citoyens Français. Ces derniers lui ont donné une majorité pour que le Premier Ministre puisse gouverner...Mais en aucun cas un chèque en blanc.

Je rappelle que Monsieur Sarkozy est censé être le Président de TOUS les Français...De ceux qui ont voté pour lui...Comme des autres.

Pour le reste, ce n'est pas Monsieur Sarkozy qui est chargé de mettre en oeuvre son programme politique, mais la personne que la France considère comme légitime pour gouverner. Cette personne ne s'appelle pas Nicolas Sarkozy, mais Monsieur Fillon.

"La France est toujours une démocratie, et que la dictature que l'on nous annonçait n'est pas là."

Personne n'a prétendu le contraire...Parmi les citoyens. Monsieur Sarkozy a, toutefois, un véritable problème à respecter la V République, et la Constitution.

Pour ex, tout en prônant (devant les caméras) l'unité...Monsieur Sarkozy a discouru, comme un chef de parti, à l'UMP...Et n'a pas cessé d'attaquer le PS, alors même qu'il est censé se placer au dessus des partis...Et non dans la mêlée.

"Dans les actes, il est un démocrate irréprochable"

Monsieur Sarkozy a fait voté, par le Parlement, un traité qui reprend (dixit VGE) 99,9% du TCE rejeté par les Français en 2005.

Ce traité nécessitant une révision de la Constitution, il ne pouvait dès lors se "limiter aux questions institutionnelles qui n'ont pas fait polémique pendant la campagne référendaire".

Ce traité permettant, par ailleurs, l'adhésion notamment de la Croatie, il s'agissait donc d'un traité qui devait, conformément à l'article 88,5 (alors en vigueur), passer par voie référendaire...Promesse électorale ou pas (la Constitution étant évidemment, supérieure, aux promesses de toute sorte)

Monsieur Sarkozy a par ailleurs tenté de passer outre la décision du Conseil Constitutionnel, en demandant au Premier Président de la Cour de Cassation de lui donner des pistes pour rendre rétroactive la loi de rétention de sécurité.

Ce n'est que devant la fin de non recevoir dudit Président...Que Monsieur Sarkozy a fait profil bas.

Monsieur Sarkozy a, par ailleurs, exprimé une vision non conforme à la Constitution, en matière de "discrimination". Se faisant notamment l'apôtre de la discrimination ethnique et raciale...Alors même que durant sa campagne électorale, il rappelait l'assimilation à la française...Et parlait d'identité nationale.

Rappelons que le "garant" de la Constitution, doit (en principe) respecter celle ci. Or...La Déclaration de 1789, interdit toutes discriminations d'ordre ethnique ou racial.

Et là encore, c'est le Conseil Constitutionnel, qui l'a débouté...Après l'avoir été par Mme Veil, présidente du comité sur une révision du préambule de la Constitution.

Pour finir, le "bon démocrate" demande instamment aux Irlandais de "revoter" sur le traité dit de Lisbonne.

Un vrai "démocrate" ne demanderait pas une telle chose.

Sinon, pour quelles raisons, à la demande de Mme Royal, ne referait on pas l'élection présidentielle ?

A ce que je sache, la légitimité sortie des urnes...Concerne aussi bien l'élection...Que les référendums, en Démocratie.

40. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par vains dieux

@Lisette: Toto fait peut-être la grève du second degré

41. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par CSP

"qu'ils gueulent un bon coup, et après, qu'ils arrêtent de faire chier !"

Hu hu hu. Tu rêves, là.

42. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Nathanaël

Le mouvement social d'aujourd'hui est bien évidemment politique. Il l'était avant même que le PS ne se décide à prendre le train syndical en marche. Il semble cependant qu'il ne faille pas accorder trop d'importance à ce qui paraît vous agacer le plus, c'est à dire tous ces appels plus ou moins insurrectionnels à se révolter contre un gouvernement qui serait devenu illégitime. La majorité de ces gueulards-là n'ont pas accepté la victoire de Sarkozy, et ce dès la première seconde. Il faut vous résigner à les entendre taper sur leurs casseroles jusqu'en 2012. Deux autres ressorts du mouvement paraissent plus inquiétants et méritent au moins d'être pris très au sérieux. D'abord, beaucoup de gens ont cru au discours totalement démago (et téméraire) de Sarkozy sur le pouvoir d'achat. Tant de naïveté peut sembler incroyable, mais ce qu'on entend maintenant prouve qu'il en a bien été ainsi. Du coup, Sarkozy se trouve aujourd'hui coupé de cette partie du monde ouvrier qui paraît avoir voté pour lui en 2007, sans compter pas mal de petites gens frappés depuis au porte-monnaie. Et d'autres encore. Tous se sentent bernés. Ce soutien est perdu, et pour longtemps. Ensuite, et cela aussi semble à peine croyable, l'incapacité du gouvernement à expliquer son action même lorsqu'il ne commettait pas de fautes médiatiques (du style Gandrange, Guilvinec et autres salons de l'agriculture). Témoin l'argent mis à la disposition des banques, qui a déjà rapporté plusieurs centaines de millions au contribuable par le différentiel d'intérêts du premier emprunt consenti à 8 %. Comment n'a-t-on pas su dire que la menace était grave pour l'économie tout entière, et que donc prêter aux banques était nécessaire, mais que l'argent injecté dans le système du crédit rapporterait de l'argent à la fin de l'opération ? Et pourquoi a-t-on attendu que le PS s'empare du sujet pour commencer à demander des contreparties aux banquiers ? Maintenant Sarkozy et son gouvernement ou le slogan collé à la peau. "Des milliards pour les banques coupables, rien pour les salariés victimes". Dans un pays où la haine de l'argent est séculaire, pareille mollesse à défendre sa politique est à peine compréhensible. Pour revenir aux réformes qui vous préoccupent et vous motivent, nous assistons à une partie de bras de fer dont les enjeux étaient au départ syndicaux. La démagogie revient sur Sarkozy comme un boomerang et comme toujours simplifie tout. C'est politique, en effet, et vous n'avez pas fini d'en voir.

43. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par jean

C'est sur qu'un président qui fait virer et le préfet et le directeur départemental de la sécurité publique de la Manche, juste parce qu'il y a eu quelques sifflets lors de sa visite est un grand démocrate...

44. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par emachedé

"Nicolas Sarkozy a été démocratiquement élu sur un programme qu'il applique."

Tant d'ignorants sur la toile. Allez voir la profession de foi et autres extraits de son programme politique, sur son site internet et vous verrez que vous avez tout faux.

45. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par ronan

la rage et la frustration, on les sent plutôt dans votre conclusion.

46. Le jeudi 29 janvier 2009 à , par Cyrille

Il ne suffit pas d'être élu dans les urnes pour être démocrate. La démocratie, c'est aussi respecter la constitution dans sa lettre et aussi son esprit (par exemple, c'est le gouvernement qui gouverne, le parlement qui fait les lois, et pas Sarkozy et ses conseillers à l'Elyzée.) c'est aussi une pratique qui consiste à gouverner pour tous les français, et pas seulement pour ceux qui l'on élu (ou une partie de ceux-là). Avec des arguments comme les vôtres, on peut arriver à prouver que Robespierre était un démocrate...

47. Le vendredi 30 janvier 2009 à , par Le dane

Que de mots gentils pour vous en si peu de temps, Messire Autheuil.

Que de référence à la démocratie de personnes qui n'en ont qu'une vision personnelle correspondant a leur militantisme. J'ai de la peine pour tous ces gens qu'on a encore manipulé hier en leur faisant croire qu'ils étaient dans la rue pour eux et non pour le bénéfice personnel, politique ou syndical de groupes qui s'imagine remplacer par la rue leurs propres démons.

Vous connaissez le dicton : Qu'un chien aboie et la meute suit. Je crois que nous en avons une preuve supplémentaire ...

48. Le vendredi 30 janvier 2009 à , par Monoi

@Nathanael, la haine de l'argent en France, elle est surtout pour celui des autres.

Quand aux revendications et solutions postees par Toto, elles sont tellement ridicules, eculees et surtout mensongeres que ca en devient penible. Dans un pays ou l'etat represente 55% du PIB (au minimum, en fait c'est beaucoup plus a terme), je me demande a quelles lois du marche ils se referent. Ils en sont encore a considerer l'argent public comme miraculeux.

Ils sont minables a en pleurer.

Le probleme de fond, c'est que ca fait 40 ans que le pays vit sur le dos des generations futures et la facture est arrivee plus tot que prevu. Et les solutions, c'est quoi? Encore plus de subventions et d'etat!

Je crains que ce ne soit un peu court.

Un dernier mot sur les 70% de supporteurs de la greve. Il semblerait que ce soit plutot 48% pour, et 20% qui comprendraient. Pas exactement la meme chose.

49. Le vendredi 30 janvier 2009 à , par maxime

C'est pas parce que Mitterand a fait des sales trucs que cela autorise ses successeurs à faire la même chose ! Mitterand c'est pas Dieu ! C'est quoi ce principe, la reproduction de la connerie de Président en Président ?

50. Le vendredi 30 janvier 2009 à , par david

"la légitimité politique vient des urnes, pas de la rue".
je suis absolument d'accord. on vote quand il y a une élection et après on se barre en vacances. on revient au scrutin suivant. ce qui serait bien, c'est de mettre tous les scrutins le même jour et d'aligner les durées des différents mandats comme ça on serait pas obligés de rentrer en France au mois de mai puis en juin, puis l'année d'après et comme ça tous les ans parce que ça gâche mon tour du monde. le mieux, ce serait peut-être qu'on élise un type à vie, tout seul, on serait peinard. genre un roi, tiens. pis même qu'après, il pourrait transmettre le pouvoir à son fils. à la limite, on se ferait naturaliser américain ou espagnol ou ce qu'on voudrait, pis on reviendrait plus en France parce qu'on habiterait ailleurs où on pourrait participer à la vie démocratique du pays en donnant son avis (quitte à le gueuler dans la rue). ça serait pas mal.

"qu'ils gueulent un bon coup, et après, qu'ils arrêtent de faire chier !"
ah, tiens, j'ai gueulé hier (j'avais aucune raison à le faire parce que je suis très content et je vis très bien mais j'avais besoin d'un lacet et le magasin à côté du cortège), ça m'a mis en voix pour continuer à faire chier. entre deux voyages au bout du monde.

51. Le vendredi 30 janvier 2009 à , par PEG

Je suis d'accord avec toi sur la grève, mais donner comme excellente raison de soutenir Sarkozy "on est toujours pas en dictature", c'est un peu léger...

52. Le vendredi 30 janvier 2009 à , par Clerouque

Amusant à 1 millions et demi de manifestants (je coupe la poire en deux). Ca fait beaucoup d'aigris prêts à perdre une journée salaire juste pour le plaisir de conspuer un président de la république...

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.

Se souvenir de mes informations