Authueil

Trackbacks

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://www.authueil.orgtb.php?id=2017

Commentaires

1. Le lundi 18 juin 2012 à , par Nanarf

Morano et Lefevre battus c'est fromage et dessert !
Avec Royal et Valérie Rosso-Debord c'est café pousse café !

2. Le lundi 18 juin 2012 à , par Le Parisien Liberal

Bon courage à la gauche socialiste !

3. Le lundi 18 juin 2012 à , par Le Parisien Liberal

PS : mon petit mot d'encouragement à la nouvelle majorité leparisienliberal.blogspo...

4. Le lundi 18 juin 2012 à , par Personne

La plus belle victoire de la gauche reste la chute de Royal et Lang.

5. Le lundi 18 juin 2012 à , par H.

Bonjour,

Je suis très loin de partager votre optimisme. Je me sens beaucoup plus proche des propos tenus par Gilles Devers sur son blog: "Enfin sorti de ce long tunnel électoral... Les Françaises et les Français ont dit ce qu’ils en pensaient en battant le record de l’abstention, avec plus de 44%. Les vainqueurs étaient hier tout sourire, mais ils feraient bien de se poser quelques questions, car en moyenne, ils ne peuvent se prévaloir que de 30% de l’électorat, ie du peuple, donc de vous et moi....Nous n’avons pas de Parlement, mais juste des chambres d’enregistrement, et d’ailleurs c’est Bruno Le Roux, un grand pote de Hollande, qui sera la président du groupe PS. Comme çà, c'est clair. Tout le monde déplore la bassesse du niveau politique en France, proche de l’inculture. Et on montre du doigt l’école, la famille, la télé… Non, la sagesse chinoise nous apprend que le poisson pourrit toujours par la tête. C’est ce dont il est question quand on élit du gaz." (lesactualitesdudroit.20mi...
Le scrutin uninominal majoritaire à un tour (style Angleterre), ou proportionnel, donnerait une image beaucoup plus fidèle de l'électorat (h16free.com/2012/06/17/15... et empêcherait les pintades et autres dindons de crier à la victoire absolue. Hélas, on sait ce qu'il advint quand on laisse la bride sur le cou à nos chers partis.

Avec 44% d'abstention (sans compter les non-inscrits et les bulletins nuls ou blancs), si je faisais de la politique, je ferai profil très bas.

Bonne journée

6. Le lundi 18 juin 2012 à , par Clems

"mais la Droite n'est pas écrasée. "

C'est une plaisanterie ? Destruction de la droite sur le plan local. Tout perdu, toutes les élections locales qui favoriseront l'ancrage local du ps, toutes les élections nationales. Même le sénat.

La droite est écrasée et idéologiquement malade. Alors il est sur que pouvant difficilement faire pire, elle va reconquérir quelques territoires dans les prochains scrutins, mais quand on voit ce qu'elle cède...

Vraiment on peut remercier sarkozy et la droite incapable de changer de chef et de direction quand tout va mal. Pourquoi en serait il autrement maintenant ?

7. Le lundi 18 juin 2012 à , par Clems

Remercions aussi Copé. Il avait tellement de craintes concernant un PS qui serait aux ordres de ses alliés, écolos notamment imposant la culture du canabis qu'il a finalement bien été écouté des électeurs. Le PS récolte la majorité absolue. Voila le danger écarté.

Et Duflot qui visiblement était un tel repoussoir électoral que l'on retrouvait cet argument sur la totalité des professions de foi des candidats de l'ump, elle est -minablement- élue avec 72 % des voix.

Vraiment on s’inquiète drôlement des arguments à venir.

8. Le lundi 18 juin 2012 à , par Auguste

Droite année zéro.

A la différence de 1981 où la droite pouvait se replier sur le Sénat et les collectivités, elle n'a aujourd'hui plus aucune base arrière. Elle aura réussi à perdre toutes les élections depuis 2007, même les Européennes où la première place de l'UMP était un trompe l'oeil.

Il faut tout reprendre à zéro : les hommes (et les femmes) comme les idées. Cette défaite a le mérite d'opérer, en effet, une purge des vieux grognards ou de certaines têtes à claques. Place à une nouvelle génération, enfin.

Mais surtout, il faut à la droite retrouver d'urgence des idées, pour proposer un projet cohérent et visible. Ce qu'a fait le PS depuis 2002, qu'on soit d'accord ou non avec. Or aujourd'hui, quelles idées sont véritablement incarnées par la droite ? Personnellement, je ne sais pas vraiment, tant le corpus "idéologique" (je n'aime pas ce mot mais bon) est vide.

L'autre urgence, c'est de reprendre à zéro le travail de terrain, repartir à la conquête des collectivités sans attendre passivement qu'en 2014 les électeurs sanctionnent la gauche. Ce qu'a fait la gauche en 2002 et surtout après 2007. La carte des résultats est impressionnante à cet égard : le bleu n'existe quasiment plus dans le Sud-Ouest et surtout le Grand Ouest. Qui aurait prédit en 2007 que l'Orne et la Vendée éliraient 2 PS et que la droite serait quasi rayée de la carte en Basse-Normandie ou de la Bretagne, vieilles terres centristes ?

L'autre urgence, c'est enfin de clarifier le positionnement vis à vis du FN. L'UMP n'éclatera pas à court terme au vu des résultats. Une vraie râclée, du genre 100-120 députés, l'aurait sans doute entraîné, mais aujourd'hui je n'y crois pas. Or le FN est bel et bien implanté dans la vie politique et pourrait conquérir quelques villes en 2014. La porosité des électorats est patente, mais la campagne de Sarkozy en 2012 a bien montré qu'on ne peut capter en même temps l'électorat de droite dure et le centre. Ces législatives ont renforcé le bipartisme, sauf que la droite UMP n'a désormais plus de réserve de voix. Pour ma part, je n'ai pas la solution.

9. Le lundi 18 juin 2012 à , par padraig

Tornade conséquence de l 'ouragan Sarkosy .

10. Le lundi 18 juin 2012 à , par Corto

Les résultats de 2012 sont un peu l'opposé de ceux de 2007 (227 sièges pour le PS et ces alliés, 229 à la droite aujourd'hui). En ce sens, la droite n'est pas "écrasée" (comme la gauche en 1993, qui avait moins de 100 députés), c'est le tarif "normal" :).
fr.wikipedia.org/wiki/%C3...

Idéologiquement, c'est pas flamboyant, mais ne on ne peut pas dire que c'est mieux en face. Je dirai qu'ils ont même de l'avance en termde de décomposition. On semble parti pour 5 ans d'effets d'annonces/de mesurettes électoralistes sur l'éducation (Peillon est très bien lancé) et les riches. Au moins en 2007/2008, des réformes ambitieuses, il y en avait à la pelle.

Il faudra travailler, proposer, et réinvestir la filière intellectuelle/journalistique. Trop souvent, l'argumentation réfléchie de droite est inaudible. Il y a du boulot, mais c'est tout fait faisable. La victoire de NKM contre le candidat PS soutenu par le FN est dans cette optique une bonne nouvelle.

11. Le lundi 18 juin 2012 à , par Clems

Les parents qui se préoccupent plus de la pédagogie et de la santé de leurs enfants que de leur départ en week end pour la résidence secondaire sont tous favorables aux réformes Peillon.

Je ne suis en désaccord que sur l'abandon des notes mais là on paye le lobbying d'idéologues et non de pédagogues et il sera difficile de s'en défaire. La "fiche" de compétences devrait être un annexe, le bon élève qui marche à l'esprit de compétition à besoin de pouvoir se démarquer Ides autres sinon il ne bosse plus.

Et là, il ne s'agit pas de mesurettes. Voilà qui va déterminer le choix des parents entre le privé et le public surtout en primaire.

12. Le lundi 18 juin 2012 à , par Corto

"Les parents qui se préoccupent plus de la pédagogie et de la santé de leurs enfants que de leur départ en week end pour la résidence secondaire "

Vous l'avez déjà fait ici celle là. authueil.org/?2012/05/21/... Et désolé, si ce genre d'"argumentation", ce n'est pas de l'idéologie pur jus...

J'avais manqué l'abandon des notes. Avec Peillon, il faut suivre tous les jours !

13. Le lundi 18 juin 2012 à , par JD & Turck

@ Auguste
"Cette défaite a le mérite d'opérer, en effet, une purge des vieux grognards ou de certaines têtes à claques. Place à une nouvelle génération, enfin."

Pourtant les résultats de 2012 sont presque tous entièrement imputable à la classe quinquat (pour ne pas dire quadra avec Copé et Morano) de l'UMP. Classe d'âge qui paradoxalement au PS semble marcher sur l'eau.

Parler d'émergence de nouveaux talents à droite je pense que ça sera le cas. Pour que de nouvelles têtes émergent il faudrait une nouvelle échéance électorale d'ici 2013 qui permette de sortir des personnes du rang vu la faiblesse des réservoirs de jeunes talents que constituent les cabinets ministériels/régionaux/députés etc...

@Corto, oui enfin vous semblez oublier qu'entre 2007 et 2012 il y a eu Mr Marlex et sa paire de ciseaux magique qui sont passés par là et qui ont redécoupés largement en faveur de l'UMP des circonscriptions électorales. (Voir le nombre d'ancienne circonscriptions PS qui fusionnaient ou disparaissaient pour ce nouveaux scrutin) Il n'y a rien de comparable entre 2007 et 2012.

14. Le lundi 18 juin 2012 à , par Corto

Quand la réalité ne colle pas avec la prédiction dénoncé, faut peut-être se pose la question "M'aurait-on pris pour un con ?" plutôt que de continuer à creuser.

Le "redécoupage magique" ou "charcutage" c'est une vielle antienne qui n'a jamais eu globalement la moindre réalité. Vu les différentes contraintes qui s'imposent au redécoupage, c'est assez peu étonnant.
Je rappelle que la victoire de Sarko en 2007 était plus nette que celle de Hollande, pourtant, le nombre de député est de la majorité est à peu près le même.
Et d'ailleurs le gouvernenment avait l'obligation de redécouper.

Dans le même genre :
_ les français de l'étranger qui votent forcément à droite
_ les changement du mode de statut au régionale qui devait forécement favoriser la droite (un peu plus vieux)

Globalement, je trouve que la droite a moins tendance à se cacher derrière un hypothétique complot sur les règles électorales.

15. Le lundi 18 juin 2012 à , par Clems

Corto, le débat sur la transition entre la garderie et l'école, j'avoue ne pas le comprendre.

Vous avez une garderie le matin à partir de 7h30, une le soir à partir de 16h30.

Si vous prenez le matin seulement ainsi que le repas vous devez en avoir pour 6 €. Environ 2 € de plus si vous prenez aussi la garderie du soir. A vue de nez, cela coute environ 150 € par mois, un peu plus si on prend le full option.

On ne peut pas faire autrement que ce soit dans une semaine à 4 jours ou à 5 jours et le volume horaire importe peu. Avec le mercredi ou sans car la garderie se décide plus sur l'emploi du temps des parents que celui des enfants.

A limite cela reviendra moins cher car on ne payera pas une assistante maternelle pour faire du périscolaire puisqu'ils seront occupés le mercredi matin.

Cela ne pose aucun problème d'organisation, les gens se débrouilleront car cela fonctionnait avant ainsi, et quand ils voudront absolument partir un jour plus tôt, ils feront une absence pour motif familial. Du moment que cela ne soit pas trop fréquent, personne ne sera sanctionné.

Je veux bien entendre que cela agace certains de se dire qu'ils vont devoir négocier des avenants avec leurs nounous mais il faut à un moment ou un autre arrêter de se moquer du monde avec de faux prétextes.

16. Le lundi 18 juin 2012 à , par dedenn

Oui le redecoupage a favorise la droite... parce que l'ancien etait devenu tres favorable a la gauche (le sud mediterraneen a gagne beaucoup d'electeurs en 25 ans, par ex.)

cf un site tres bien fait:
geoelections.free.fr/Fran...

17. Le lundi 18 juin 2012 à , par SL

On va enfin savoir ce qu'est un riche!

18. Le lundi 18 juin 2012 à , par Corto

Clem, dans la discussion du 21/05, je parlais de la transition pratique (cas du mercredi). Dans certain cas, les parents ne devront-ils pas revenir à l'école, l'emmener au centre aéré dans une autre commune, ect...
Mais ce n'était pas là l'essentiel de ma critique.

@dedenn
Tout à fait, mais dans la langage public, j'imagine que le fait d'enlever ou d'attribuer des députés aux départements selon l'évolution de la population (ce qui est assez objectif) n'est pas compris dans la dénonciation du "redécoupage", c'est la façon dont on découpe au sein des départements.

19. Le lundi 18 juin 2012 à , par Clems

Je ne vois pas ce que cela change. Le vrai débat pour le mercredi a toujours été de savoir si l'un des parents passe à temps partiel et demande son mercredi pour s'occuper du petit. Après pour les activités ou non cela reste toujours un problème de savoir qui garde ou accompagne et combien cela coûte.

20. Le lundi 18 juin 2012 à , par M. Pingouin

Bonne amusement monsieur, et longue vie à votre blog. :=)

21. Le lundi 18 juin 2012 à , par ASDp

Pour Dedenn et Corto :
On est d'accord qu'un rédécoupage devait avoir lieu et que grosso modo il devait donné un léger avantage à la droite en compensation du léger avantage qu'avait la gauche en raison de l'évolution démographique française.

Mais le rédécoupage, même pour respecter une évolution démographique, n'empêche pas un phénomène appelé Gerrymandering ( en.wikipedia.org/wiki/Ger... )
C'est à dire, profiter d'un rédécoupage pour noyer certains électorats de gauche dans des circos de droite, histoire d'affaiblir le vote de gauche, et pareillement, récupérer des électorats de droite dans des circonscriptions acquises à la gauche pour les faire rejoindre de circos plus ou moins de droite, un peu en risque de basculer à gauche.

L'exemple parfait est le redécoupage de la 2e circonscription du Val d'Oise ou était élu Axel Poniatowski et qui a sa petite influence au sein des députés UMP. Or depuis 2007, Ponia a senti au vu des élections intermédiaire que sa circo allait basculer à gauche. On rédecoupe donc en 2 circos. L'une (la nouvelle 10e) avec en gros, Cergy et le sud ouest de l'agglomération de Cergy-Pontoise, et l'ancienne 2e se déplace vers l'est en récupérant un bout de la 7e et se retrouve composée de essentiellement de l'Est de l'agglomération de Cergy Pontoise et de l'Isle Adam.

Là où je me suis dit qu'il y avait un truc étrange, c'est quand j'ai vu que ma ville, Neuville sur Oise, petite ville campagnarde avec environ 1170 inscrits pour le vote et qui vote traditionnellement Bien à droite se retrouvait dans la 2e circo, celle de Poniatowski alors même qu'elle fait partie d'un Canton du Sud Ouest de Cergy (le Canton de l'Hautil) qui est lui dans la nouvelle 10e circo, celle de Dominique Lefevbre (de gauche). En gros ils ont séparé un canton en deux pour en extraire le seul petit bout de droite du coin et l'ajouter à la circo de monsieur Poniatowski. Et étrangement, le bout qu'ils rajouter à l'est de sa circonscription provient d'une circo qui ne risquait pas de passer à gauche.

Or ce qui est étrange, c'est pourquoi avoir ajouté Neuville, commune aussi petite dans cette circonscription alors que la 2e circonscription est encore la circonscription la plus peuplée du Val d'Oise ! Plus que la 7e dont elle pique 3500 electeurs, et plus que la 10e qui se crée avec 10 000 electeurs en moins !

2e circo : 73472 électeurs inscrits
10e circo : 62833 électeurs inscrits
7e circo : 67070 electeurs inscrits

Manifestement il aurait été préférable que la 10e conserve Neuville sur Oise et même Cergy Sud pour une question de cohérence géographique et de nombre d'électeurs, et que la 7e conserve Vramies pour encore une fois une question de cohérence de nombre d'électeurs.

Sauf que dans ce cas, Poniatowski n'aurait pas été élu au vu de son avance de 500 voix au deuxième tour.

C'est du pur Gerrymandering... où l'on dissimule derrière la croissance démographique des transferts de masses electorales pour favoriser un candidat.

Pour mieux comprende ce phénomène, regardez donc cette immage schématique assez simple : nl.wikipedia.org/wiki/Bes...

En vert des électeurs d'un parti et en violet ceux d'un autre. En raison de exigences démographiques ont doit diviser cette population en 4 circos de population égale. Selon comment on découpe, on peut avoir 1 vert 3 violet, ou 4 vert, ou 2 vert et 2 violet... vous voyez ? Et bah c'est ce qui a eu lieu dans le Val d'Oise, et probablement dans d'autres département également à l'exception notoire du sud-est où la croissance démographique et l'orientation politique générale est telle qu'il est probable qu'un simple redécoupage équitable arrive forcément une forte avancée pour la droite.

22. Le lundi 18 juin 2012 à , par Corto

Connait pas le contexte local, mais le nombre de députés de gauche est passé de 1 à ... 6, avec cet odieux découpage.
fr.wikipedia.org/wiki/%C3...

Notez que la seconde circonscription n'est pas la plus peuplée (c'est la 3), et que la variation de population entre circonscriptions est importante.

23. Le lundi 18 juin 2012 à , par Aristote

"A gauche, beaucoup d'inconnus, de nouvelles têtes. Le renouvellement générationnel est là, avec un peu plus de femmes et de "couleur", ce qui n'est pas un luxe,..."

On a remplacé des mâles blancs fonctionnaires par des fonctionnaires femmes de couleur. Voilà qui change la donne...

Et au vu de la façon dont les femmes du PS font de la politique, le changement de façon de faire de la politique annoncé par Authueil me laisse dubitatif...

24. Le lundi 18 juin 2012 à , par Logopathe

Pas besoin d'idées ni de renouvellement d'hommes, la droite gagnera toutes les prochaines élections pour la bonne et simple raison que la gauche est au pouvoir, que tout ne va pas s'arranger comme par magie, et que la minorité d'électeurs qui fait les élections, c'est-à-dire la minorité de ceux qui changent d'avis, fera pencher la balance dans l'autre sens. Comme absolument toujours.

Et les analystes militants d'un bord comme de l'autre vont continuer, à chaque élection, à s'autopersuader que l'élection qu'on vit est exceptionnelle à un titre ou à un autre, que l'arbitre était partial, que ce vote signifie la victoire de telle ou telle idée. Alors que fondamentalement, c'est une histoire racontée par idiot, pleine de bruit et de fureur, et qui ne signifie rien.

25. Le lundi 18 juin 2012 à , par Jak

@Aristote:
pointer la couleur des élus c'est un peu faire d'une exception une généralité: il y a en tout 10 députés "non-blanc" (hors DOM où ils ne représentent pas du tout la diversité) dont 2 pour les français de l'étranger et 2 qui devraient être reconduits au gouvernement (et donc laisser la place à leur suppléant blanc).
Il faut vraiment faire un effort surhumain pour y voir un modèle.

26. Le lundi 18 juin 2012 à , par MIP

Tu rempiles avec ton député ?

27. Le lundi 18 juin 2012 à , par JaK

suite (là j'ai un peu le temps de faire des recherches) donc pour les députés "issus de la diversité":
- Kader Arif: homme et issus du privé (cabinet d'architecte puis responsable régional pour un voyagiste
- Kheira BOUZIANE: ok femme et fonctionnaire (elle est prof d'économie)
- George Pau-Langevin (sortante): avocate (puis salariée associative: MRAP)
- Razzy Hammadi: politique
- Chaynesse Khirouni: salariée dans le monde associatif
- Hélène Geoffroy: docteur en mécanique, chargée de recherche en mécanique à l'ENTPE.
- Corinne Narassiguin: Banque: Vice-présidente, spécialiste de la gestion du risque opérationnel et technologique
- Pouria Amirshahi: (que je sache) politique uniquement.
- Seybah Dagoma: avocate d'affaire
- Malek Boutih: politique

en résumé: qui correspondent à la caricature "fonctionnaires femmes de couleur": 2!
2 députées sur 234 correspondent à votre théorie... c'est léger, non?

28. Le lundi 18 juin 2012 à , par JF

"Comme dans toute vague, il y a une série de [...] députés battus, parfois attendus, parfois inattendus. (...) ! Parmi les battus de droite, il y a (...)"

Et y a-t-il votre député ? Si vous deviez quitter le Palais Bourbon, je regretterais votre chronique...

29. Le lundi 18 juin 2012 à , par JaK

De ce que j'ai compris, son député est réélu, mais pour conserver son anonymat (et donc la liberté de ton) le mieux serait peut-être de ne pas trop s'épancher sur tout détails qui pourrait pointer vers ce député.

PS: pour Authueil, (si cela n'était pas encore sur tes radars)
assembleenationale.blogs....
un seul article pour l'instant... à suivre

30. Le lundi 18 juin 2012 à , par authueil

merci pour le lien, je n'avais pas repéré. En ce moment, j'ai quelques occupations qui me laissent peu de temps pour surfer

31. Le mardi 19 juin 2012 à , par oreste

C Q F D : " La victoire de la gauche qui grâce à la démocratie s'est emparée de tous les pouvoirs. La déconfiture incombe à Nicolas Sarkozy et à ceux qui n'ont cessé d'approuver le dévoiement éthique et politique du mandat présidentiel qui a directement conduit, par répulsion au triomphe de la cause adverse.
Je vous le demande : Quelle pouvait-être l'attitude la plus civique devant des dérives aussi contnûment assumées.

32. Le mardi 19 juin 2012 à , par dedenn

@auguste:
quitte à faire de la provoc, je ne suis pas certain que la droite ait besoin d'idées...
Une alternance, c'est d'abord un rejet. Le projet politique, ça peut éventuellement permettre une réélection.

Après, il ne faut pas se leurrer. La droite aura énormément de mal à reprendre les grandes villes. Les classes moyennes sont parties en banlieue, ne restent que les bobos et des logés sociaux. Chirac faisant le grand chelem à Paris, c'était un peu de fraude, mais surtout des classes moyennes issues de l'exode rural. Qu'importait un tram tant qu'on leur laissait leur voiture... ce n'est plus pareil maintenant.
C'est là qu'une politique municipale de droite doit être trouvée. ça me semble trop tard pour 2014.
Pour favoriser la droite aux municipales, il faudrait augmenter les attributions du maire en matière de sécurité. Par contre, fusionner centre villes et petite couronnes ne suffira pas, la droite est en grande couronne.

Pour les cantonales et les régionales, ce sera plus facile pour la droite. Il faudra gérer le FN, bien sûr. Mais c'est plus facile de faire du décomplexé dans l'opposition. Et parions qu'un quinquennat de gauche fera docilement revenir à droite les électeurs centristes...

33. Le mardi 19 juin 2012 à , par Aristote

@ Jak

Je ne pointe pas la couleur des élus ! C'est Authueil qui le fait et y voit un signe de changement. Le sens de mon commentaire, c'est que ce qui est constant, les élus socialistes sont pour l'essentiel issus de la fonction publique au sens large, est plus significatif que ce qui change, le sexe et/ou la couleur.

Il est d'ailleurs piquant de voir que le même parti qui veut introduire le mariage gay (le sexe comme différence n'est qu'un épiphénomène sans conséquence), met en avant la proportion de femmes parmi ses élus...

34. Le mardi 19 juin 2012 à , par Sarcasman

"Il est d'ailleurs piquant de voir que le même parti qui veut introduire le mariage gay (le sexe comme différence n'est qu'un épiphénomène sans conséquence), met en avant la proportion de femmes parmi ses élus..."
Vous pouvez expliquer le rapport? Le PS peut mettre en avant un manque de mixité (sexuelle, sociale, d'origine,...) et promouvoir en parallèle une libéralisation de certaines institutions figée dans de vieux schéma. Je ne vois pas l'incompatibilité.

35. Le mardi 19 juin 2012 à , par JaK

Merci de la réponse, j'avais en effet mal compris votre propos.
Le rapport que vous faites entre mariage gay et diversité me semble assez fumeux.

Ouvrir le mariage à tous les couples quelles que soient leurs orientations sexuelles n'est pas une négation de leur identité sexuelle, il ne fait aucun doute qu'un couple homosexuel est bien constitué de deux hommes (ou de deux femmes). Il s'agit d'ouvrir un droit à une population qui jusqu'à présent ne l'a pas.
Pour la parité (ou la diversité) la problématique est très différente: le droit des femmes (ou des noirs) à être élu ne fait débat chez personne, la question qui se pose, c'est pourquoi sont-ils freinés dans l'accès aux postes à responsabilité, et est-il du devoir de l'Etat de favoriser cet accès.

Sinon, c'est aussi la poule et l'oeuf... les gens intéressés par la politique (au sens noble du terme... on parle de ceux qui ne sont pas encore élus ) ont-ils tendance à s'orienter vers des carrières dans la fonction publique, ou à l'inverse, est-ce la fonction publique (et ses facilités d'interrompre sans risque sa carrière pour 'tenter sa chance' en politique' qui fait naître des vocations politiques?

36. Le mardi 19 juin 2012 à , par Aristote

La France est un des très rares pays où un fonctionnaire peut faire une carrière politique sans avoir à démissionner de la fonction publique.

C'est aussi un des pays pays où la proportion des fonctionnaires, au sens large, parmi les élus et surtout au sein des gouvernements, de droite comme de gauche, est la plus élevée.

La France est championne du monde de la dépense publique. Un mauvais esprit comme le mien à tendance à y voir un lien de cause à effet.

37. Le mardi 19 juin 2012 à , par DM

@Aristote: Cela dépend bien sûr de ce que l'on entend par « fonctionnaire ». Dans d'autres pays, on ne considèrera pas comme « fonctionnaire » un professeur d'université, un médecin hospitalier, etc.

38. Le mardi 19 juin 2012 à , par Logopathe

"Ouvrir le mariage à tous les couples quelles que soient leurs orientations sexuelles n'est pas une négation de leur identité sexuelle"

Bien sûr que si, même si ce n'est pas le sujet du billet. Proposer aux couples de même sexe un statut offrant les mêmes avantages que le mariage homme/femme, ce n'est pas nier l'identité sexuelle. Mais considérer que le sexe (et non l'orientation sexuelle, dont il ne peut être question dans la loi) d'une personne n'est pas un critère dans la constitution d'un couple, c'est nier l'importance de l'identité sexuelle, dans un contexte où précisément elle joue un rôle structurant. Dès lors on ne comprend plus pourquoi le fait d'être homme ou femme, qui est indifférent dans le cadre du couple, devient important dans le cadre de la constitution de l'Assemblée nationale.

La contradiction désignée par Aristote est donc bien réelle, à mon point de vue.

"Dans d'autres pays, on ne considèrera pas comme « fonctionnaire » un professeur d'université, un médecin hospitalier, etc."

Parce qu'il ne l'est pas, tout simplement.

39. Le mercredi 20 juin 2012 à , par JaK

Je suis certain que l'occasion d'approfondir ce débat arrivera t^t ou tard, je ne voudrait donc pas (trop) continuer ce hors sujet... Mais, je ne partage pas du tout ce point de vue.
Enlever le critère de sexe dans la définition du mariage n'est pas de mon point de vue une négation du sexe de la personne qui se marie: l'homme reste de sexe masculin et la femme de sexe féminin.
De la même façon qu'ouvrir les métiers militaires aux femme n'a pas été une négation de l'identité féminine, juste une ouverture d'un droit nouveau à une population qui n'y avait pas accès.
Je ne rentre pas ici dans le débat pour ou contre l'extension du mariage (encore une fois des occasions plus opportunes devraient venir), je veux simplement dire que supprimer la mention du sexe dans un texte ne nie pas du tout la réalité du sexe de la personne.
Pendant longtemps, le droit de vote a été très clairement lié au sexe du citoyen, pourtant, lorsque le sexe a été retiré des lois sur le droit de vote, les femmes ne sont pas devenues moins femmes.

40. Le mercredi 20 juin 2012 à , par JaK

sinon, pour le "Parce qu'il ne l'est pas, tout simplement.", il est utile de préciser que Aristote parlait de fonctionnaires, au sens large (j'imagine pour inclure dans ma liste les salariés associatifs qui ne sont donc pas fonctionnaires chez nous non plus).
Si on considère que les non-fonctionnaires français comptent comme tel, il faut que la même règle soit admise aussi pour l'étranger.

41. Le mercredi 20 juin 2012 à , par Nick-Olaf

@ASDp (21) : il est de jurisprudence constante que l'équilibre démographique entre circonscriptions ne s'apprécie pas en fonction du nombre d'électeurs inscrits, mais du nombre d'habitants, ce qui explique certaines variations que vous pointez (et qui, ailleurs, peuvent même être plus fortes, notamment là où la population immigrée est plus importante).

42. Le mercredi 20 juin 2012 à , par Aristote

Amusant comme quoi on refuse de confronter la question pourtant évidente du lien entre la prépondérance écrasante de la fonction publique dans le système politique français et le poids tout aussi écrasant de la dépense publique : 57 % du PIB !

@ Jak : les salariés du secteur associatif sont très nombreux à être payés par des subventions publiques, les associations servant de faux nez à l'État ou aux collectivités pour échapper aux contraintes de la comptabilité publique. Dans la perspective de mon commentaire, souligner le poids des représentants du système public dans la vie politique française, il est légitime de compter les salariés des associations parmi les "fonctionnaires". Mon critère ici n'est pas étroitement juridique.

43. Le mercredi 20 juin 2012 à , par Aristote

@ DM

J'ai vécu 6 ans aux USA, dont deux ans comme étudiant à l'Université de Columbia à New-York.

Allez dire à un professeur de cette université qu'en fait il est un fonctionnaire !

44. Le mercredi 20 juin 2012 à , par JaK

"Amusant comme quoi on refuse de confronter la question pourtant évidente du lien entre la prépondérance écrasante de la fonction publique dans le système politique français et le poids tout aussi écrasant de la dépense publique : 57 % du PIB !"
Ce n'est évident que parce que vous l'avez décidé à l'avance. Une corrélation n'est pas forcément une cause.
Sans vouloir m'exprimer à la place de DM, l'idée n'est pas forcément de dire que les chirurgiens ou chercheurs américains sont fonctionnaires comme les nôtres, mais plutôt de dire que peut-être que ce sont en fait pour une grande part les mêmes catégories sociaux-professionnelles qui s'engagent en politique un peu partout, et que le fait que les professeurs fassent de la politique n'est pas forcément lié à un statut public/privé mais plus à une cohérence de la vocation menant aux deux carrières.
De même pour les salariés associatifs (Obama a une carrière de salarié associatif par exemple).
Vous semblez admettre que c'est le statut qui prévaut dans l'orientation politique d'une carrière alors que cela peut être la profession sans lien avec ce statut (par exemple, je ne suis pas du tout certain que parmi les médecins élus, il y ait une sur-représentation des médecins des hôpitaux publics par rapport aux médecins libéraux: c'est peut-être plus le côté médecin qui compte par rapport au statut public/privé dans lequel il évolue).

45. Le mercredi 20 juin 2012 à , par Logopathe

@Jak, Effectivement, il y aura d'autres occasions d'en parler... Il me semble quand même que le cas de l'armée et celui du couple sont différents, d'un point de vue strictement logique. Le mariage tel qu'il existe n'est pas fermé aux hommes ou aux femmes, il est ouvert aux deux sexes. Tout le monde a le droit de se marier, mais pas avec n'importe qui. C'est la définition de l'institution qui tient compte de la différence sexuelle, pas les règles d'accès à cette institution. Il ne s'agit donc pas d'ouvrir l'institution à une nouvelle catégorie de personnes qui n'y avaient pas accès jusque là, mais de changer la définition de l'institution. En soi, ça n'a rien d'impossible, on peut très bien envisager ce changement. Mais le présenter comme une ouverture d'un droit à des gens qui ne l'avaient pas jusque là, c'est dire que la différence des sexes est un truc arbitraire qui n'a aucune pertinence dans le cadre du mariage, ce qui est sujet à débat.

La revendication du mariage homo n'est pas forcément en elle-même une négation de la différence des sexes; mais la revendication sous cette forme (l'extension d'un droit dont certains couples, et non certaines personnes, auraient été injustement spoliés), si, puisqu'elle présuppose l'indifférenciation.

Peut-être cette indifférenciation est-elle souhaitable; mais elle est le vrai sujet du débat. Et cette façon de présenter la revendication évacue ce sujet, en le considérant tacitement comme traité et résolu.

46. Le mercredi 20 juin 2012 à , par DM

@Aristote:
Une partie des universités américaines sont publiques, dont certaines très réputées (UC Berkeley, etc.). Par ailleurs, la recherche universitaire américaine est archi-subventionnée par le gouvernement fédéral (NIH, NSF, DARPA...). Si les professeurs reçoivent un salaire de leur université, une partie de ce salaire peut être imputée sur ces contrats gouvernementaux (surtout que les universités ne payent pas les mois d'été, mais le professeur peut se payer sur ces contrats).

Par ailleurs, un professeur avec la "tenure" est quasiment invirable.

Donc, oui, la différence entre un professeur des universités en France et un full prof américain n'est pas si claire.

47. Le mercredi 20 juin 2012 à , par DM

@Aristote: Si j'ai bien compris, votre théorie est que les fonctionnaires peuvent se faire élire plus facilement que d'autres et qu'une fois élus ils défendent leurs intérêts professionnels, avec une extension du périmètre de l'État et des collectivités.

Avec le même raisonnement, on peut argumenter que l'élection de CSP+ (cadres supérieurs, chefs d'entreprise hors petites, médecins spécialistes...) aboutit à ce que ceux-ci défendent les intérêts de leur classe sociale minoritaire, aux détriments de la population.

Intéressant, vous êtes quasi bourdieusien.

48. Le mercredi 20 juin 2012 à , par Corto

Si j'ai bien compris, Aristote veut dire que les fonctionnaires ou assimilés défendent, par "déformation professionnelle", parce qu'ils n'ont pas l'expérience d'autres moyens d'action, l'intervention financière de l'Etat tout azimut, et donc la dépense publique, pas qu'ils défendent directement leurs "intérêts de classe". C'est plus insidieux car même quelqu'un de parfaitement intègre peut tomber inconsciemment dans le premier travers, alors que le second (qui consisterait par exemple à augmenter le salaire des fonctionnaires) est en général facilement identifiable (ce qui ne veut pas dire que personne ne tombe dedans !).

Le même travers touche potentiellement des professions libérales ou des chefs d'entreprise, qui vont peut-être avoir tendance à rejeter une intervention de l'Etat qui serait nécessaire.

Bon, si c'est vrai, ce n'est qu'une vérité statistique, hein, plein d'autres facteurs que la profession rentrent en compte.

Par ailleurs, le fait que les fonctionnaires ou assimilés soient sur-représentés chez les députés (et que ce fait soit propre à la France) mérite peut-être d'être démontré par des chiffres.

49. Le mercredi 20 juin 2012 à , par Aristote

@ Corto

Vous m'avez mieux compris, je ne crois pas au grand complot des fonctionnaires.

La surreprésentation des fonctionnaires et assimilés chez les élus français et plus encore dans le gouvernements, de droite comme de gauche, et en particulier en comparaison d'autres pays, est un fait indiscutable.

Comme je l'ai dit, je ne suis pas paranoïaque et je ne crois pas au grand complot des fonctionnaires. Reste que beaucoup des mesures phares prises par la gauche, comme les 35 h et la retraite à 60 ans, ont largement profité aux fonctionnaires, alors que leur coût, et d'abord l'augmentation du chômage lié à l'augmentation du coût du travail, en a pour l'essentiel été supporté par les salariés du privé.

Les premières mesures de Hollande vont dans le même sens, dans un contexte économique très difficile.

@ DM

Je ne suis pas bourdieusien, je suis marxiste .

Bien sûr d'autres facteurs entrent en compte et une personne a toujours la possibilité de s'affranchir des pesanteurs sociologiques. Mais celles-ci existent, cela me paraît évident.

50. Le mercredi 20 juin 2012 à , par Javi

Faut-il considérer que la dépense publique représente 50% du PIB, alors que la majorité de ce qui est compté dans ce taux correspond à des prestations sociales (sécu) qui sont donc des pensions (retraites, chômage...) ou des remboursements de soins?

Votre santé et votre retraite sont-elles des dépenses publiques?

51. Le mercredi 20 juin 2012 à , par Aristote

@ JaK

Votre hypothèse selon laquelle la profession (e.g. médecin) est un facteur qui peut compter autant que le statut est sans doute en partie vraie. Mais la question reste : un médecin hospitalier voit-il le monde comme un médecin privé, sans porter de jugement sur l'une ou l'autre vision ?

Et il reste vrai qu'il est beaucoup plus facile à un salarié du public au sens large qu'à un salarié du privé de faire une carrière politique. Combien de trajectoires à la Harlem Désir ?

52. Le mercredi 20 juin 2012 à , par DM

@Aristote: Il serait intéressant, pour cette conversation, de disposer du pourcentage d'ex-fonctionnaires à l'Assemblée nationale.

53. Le jeudi 21 juin 2012 à , par dedenn

@DM: ex fonctionnaires, permanents "associatifs", salaries d'une societe d'economie mixte, ...

54. Le jeudi 21 juin 2012 à , par Aristote

@ DM

La réponse est ici :

www.laviedesidees.fr/Qui-...

Voir le graphique 9 et ses commentaires. Édifiant :

Le secteur public oscille entre 40 et 50 %.

Plus élevé quand la gauche gagne les élections.

Sa part tend à augmenter, à droite comme à gauche.

55. Le dimanche 24 juin 2012 à , par FrédéricLN

"avec un peu plus de femmes et de [députés de] couleur" -> oui, ce sont les deux seules bonnes nouvelles de cette élection, de mon point de vue ! Et même si ma circonscription n'a contribué à aucune de ces deux évolutions.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.