Un faux-cul de première

Par Samuel, mercredi 23 juillet 2008 à :: Politique :: #962 :: rss

J'ai déjà eu l'occasion de parler de légères pressions qui auraient été exercées sur les parlementaires, notamment UMP, qui souhaitaient voter contre la réforme des institutions. Le gouvernement a tout utilisé, la carotte et le bâton. Si finalement, on ne sortira pas trop le bâton, par contre, on distribuera les carottes. Et le premier a recevoir ses trente deniers, c'est Alain Lambert.

Je viens de lire dans le BQ (Bulletin Quotidien), que Philippe Marini, rapporteur général du budget au Sénat allait céder sa place au conseil de surveillance de la Caisse des dépôts et consignations à Alain Lambert.

Bien entendu, cela ne pourrait être qu'une coïncidence, un passage de relais prévu de longue date. Mais j'en doute très sérieusement, et je ne peux pas m'empêcher de faire le lien avec le revirement d'Alain Lambert concernant la réforme institutionnelle. Les explications qu'il donne ne sont guère convaincantes. En tous cas, elles n'ont pas convaincu et après cette nomination, elle y arriveront encore moins !

Edit du 24 juillet: d'autres explications accréditent la thèse d'Alain Lambert et celle d'un concomitance malheureuse entre cette nomination à la Cdc et l'adoption de la réforme institutionnelle. Il eut été bien que ces explications pourtant simples aient pu être apportées par Alain Lambert lui même dans sa tentative assez mauvaise de défense.

Cette attitude me rappelle celle qu'il a eu en 2006, quand il s'est présenté comme conseiller municipal de la plus petite commune de l'agglomération d'Alençon. Officiellement, c'était par amour pour cette petite commune, et bien entendu, absolument pas pour reprendre la présidence de la communauté d'agglo ! On a eu le droit à une opération d'enfumage, et même de foutage de gueule, car immédiatement élu conseiller municipal (alors qu'il était déjà sénateur et premier vice-président du conseil général), Alain Lambert est entré à la communauté d'agglo dont il a pris la présidence.

Alain Lambert est quelqu'un de très contradictoire voire schizophrène, capable du meilleur (les vidéos sur son blog, son attitude de vrai blogueur) comme du pire !

Trackbacks

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://www.authueil.orgtb.php?id=962

Commentaires

1. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par Geabulek

Faux-cul de première ? Je croyais que la formule exacte était "un gars sympathique" dans ces cas là...

www.alain-lambert-blog.or...

2. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par titan

les adjectifs pour qualifier alain lambert sont bien trop forts à mon gout!
si il y a bien un homme politique franc et honnête, c'est bien lui.
un poste à la CDC, je peux vous assurer que la plupart des élus n'en sont pas jaloux;ils préfèrent un secrétariat d'etat!
(d'ailleurs, lambert aurait pu aisément rentrer au gouvt Fillon I, chose qu'il a refusée...)

3. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par authueil

Titan, ce qui me dérange beaucoup, c'est l'important écart entre les raisons annoncées, et une réalité qui semble être toute autre !

Il est beaucoup demandé à ceux qui prêchent la vertu ! La moindre des choses est de mettre en conformité les actes avec les belles paroles !!

4. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par Proteos

autheuil,
comme vous le savez, les petits cadeaux entretiennent l'amitié. Or Alain Lambert cite l'amitié comme une des raisons pour lesquelles il a voté 'oui'...

5. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par authueil

L'amitié en politique, je n'y crois pas. Et un élu qui cède une aussi belle place que membre du conseil de surveillance de la CDC, c'est pas gratuitement !

Où alors la course au plateau fait perdre la tête à certains sénateurs. C'est possible

6. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par titan

Lambert souhaitait voter contre pour des raisons qui sont propres au budgétaire qu'il est. Quand il s'est aperçu que ce vote allait se transformer en vote anti-sarko, il s'est ravisé. Je l'estime, encore une fois, honnête dans cette affaire.

7. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par titan

Son explication dans un de ses commentaires:
"Beaucoup de reproches me sont faits d’introduire un élément affectif dans mon choix. Mais pourquoi le cacherais-je, dès lors qu’il a joué ? Il a joué tout simplement parce que j’ai mesuré que l’absence de débat avec le Président durant un an a été très contreproductif pour la réussite de mes idées. Comme ses prédécesseurs, il devient lui-même très dépendant de son entourage (de qualité, certes, mais pas au fait de la France du terrain). Mon vrai coup de gueule sur le blog l’a plutôt stimulé que fâché. Il m’a subtilement pris à mon propre jeu, en me proposant de faire vivre mes idées, au cœur même de son entourage. Ce que je ne vais pas manquer de faire. S’agissant du motif politique, sauf mes visiteurs de gauche, je pense qu’il a été compris. Voilà l’histoire de ce vote. Elle est simple. Claire. Sans partie cachée. Je ne la regrette pas. Car je repars au combat pour le redressement de nos finances publiques. Et je vainquerai !"

8. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par Thé Vert

www.alain-lambert-blog.or...

9. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par authueil

Thé vert, j'attendais son explication.

D'abord, un ordre du jour de commission, ça se décide la semaine d'avant, voire même deux ou trois jours avant. L'affaire a très bien pu se conclure vendredi !

Et surtout, le mandat de Philippe Marini (comme tous les mandats sénatoriaux) arrive à échéance au mois de septembre, avec le renouvèlement du tiers du Sénat. Pourquoi ne pas avoir attendu ce moment là pour un passage de relais ? A quoi cela rime-t-il d'écourter de deux mois ce mandat ?

10. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par Bashô

"Pourquoi toujours taper sur la réalité ? Et si on critiquait aussi les attentes parfois irréalistes des électeurs vis-à-vis de leurs représentants ?"

11. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par authueil

Facile Basho, niveau left-blogueur

Est-ce irréaliste de demander une cohérence entre les paroles et les actes ? surtout dans ce cas ?

12. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par Ozenfant

Ha! bon, je respire, je croyais qur tu l'adorais ce Lambert !

13. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par Thé Vert

La politique est composée de faux-culs et de donneurs de leçons.
Ils vivent sur le dos du Peuple

14. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par xerbias

Je rebondis humblement sur la façon dont s'achevait la discussion après le billet sur les "légères pressions" : dans le cas décris ici, Alain Lambert a-t-il cédé sur ses convictions personnelles dans l'intérêt de ses mandants (la population et le territoire dont il est issu) ou bien dans son intérêt personnel ?

Merci pour l'info en tout cas.

15. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par jules (de diner's room)

Calomnieur professionnel

www.alain-lambert-blog.or...

16. Le mercredi 23 juillet 2008 à , par Lisette

Je te trouve très sévère quand même. Tu apprécies certainement mieux que moi la valeur de la place gagnée, mais il me semble que la position d'A. Lambert est assez logique.

Il a choisi de faire vivre ses idées en étant, comme on dit, "dans la place". C'est un ancien UDF, un homme qui a certaines convictions sur la politique et les finances... il peut parfois être contre certaines choses.
Dans la vie politique actuelle, que fait-on dans ce cas-là, à supposer qu'on ait une personnalité (ou une position) capables de résister aux carottes ou aux bâtons ?
- soit on dit non. Ca a été le choix de l'UDF depuis 2002, qui a abouti à la création du MoDem. Au finish on se fait exploser la gueule, parce que "ce n'est pas du jeu", et qu'il faut "être fidèle". Influence dans le jeu politique des deux chambres = 0
- soit on dit oui quand même, après avoir bien signalé son désaccord et avoir donné du poids à son vote, dans l'espoir d'autre chose par la suite. Influence = peut-être pas nulle, alors qu'il en était réduit à faire des vidéos sur internet pour se faire un peu entendre.

Je trouve bien que des gens défendent leurs idées de cette façon, aussi. Je ne pense pas qu'à long terme ce soit la façon la plus efficace, mais c'est important aussi. Et en politique, "défendre ses idées", c'est à peu près exactement la même chose que "sauver son poste"

17. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par Laurent

Alain Lambert est un sénateur respecté et respectable, dont tout le monde reconnaît la compétence.
Il n'empêche, c'est celui dont le vote "pour" est le plus incohérent, puisqu'il avait voté "contre" en deuxième lecture au Sénat, c'est-à-dire sur le même texte à la virgule près...
Passer de l'abstention au vote "pour", cela se défend. Mais passer en quelques jours du vote "pour" au vote "contre", c'est suspect !

18. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par Delphine Dumont

Plus que d'autres événements par le passé, le vote de cette réforme a montré à quel point, parfois, les politiques peuvent voter pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le fond. Le PS a voté contre un texte qui l'avantage, certains députés UMP ont voté pour un texte qui ne les emballait pas.

Je ne les juge pas, je ne dis pas qu'ils ont eu tort ou raison. Je souligne juste l'écart entre le fond et la raison du vote. Assez space, quand même...

Et pour Alain Lambert, un petit lien bien utile :
www.la-conjugaison.fr/du/...

19. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par authueil

Jules, ce n'est pas de la calomnie, c'est une légitime interrogation démocratique.

Ne me dit pas qu'un politique aussi fin que Lambert ne se serait pas rendu compte des dangers de la comcommitance des deux évènements ?

Pourquoi ne pas avoir attendu octobre ?

Lambert se défend, c'est normal, cela ne me convainc pas pour autant !

20. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par jules (de diner's room)

Apparemment, tu n'as pas suivi le lien. J'aurais du mettre un smiley ?

21. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par Ozenfant

Sans consigne de vote, il me semble qu'une bonne centaine de députés des 2 bords auraient été bien incapable de se décider, ou bien ?

22. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par Pascal

"Pourquoi ne pas avoir attendu octobre ? "
La réponse de LAMBERT sur son blog me semble crédible. "Il n'était pas possible d'attendre octobre puisque le mandat de Philippe Marini était expiré". Et puis, s'il avait attendu octobre cela aurait il changé beaucoup le sens de ton propos ? J'ai le sentiment que tout ce qui va arriver à M. LAMBERT va être analysé au travers du prisme de son vote.

23. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par Seb

Personellement cela me dégoute que la constitution soit offerte dans ce genre de tractations. Je suis révolté.

24. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par romain blachier

ce que tu dis sur Lambert et les communautés d'agglo n'est pas un cas unique.Moscovici par exemple n'arrivant pas à prendre Montbéliard a fait la même chose pour etre président de la communauté de communes.En fait cet échellon devient de plus en plus le moyen pour un politique de contourner l'horrible couperet du vote des citoyens.

25. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par authueil

Pascal, le mandat vient d'expirer. Ah bon, et tu avales ça, sans discussion ?

Je croyais qu'un mandat donné à un parlementaire "es fonction" durait le temps de la législature pour les députés et jusqu'au renouvèlement suivant au Sénat.

Si le mandat de Marini est expiré, tous les autres le sont aussi, à moins qu'il n'y ait des raisons particulières sur ce mandat là. Alain Lambert ne s'en explique absolument pas !

26. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par Pascal

J'avais gardé en tête la formule et puis soudain je me suis souvenu que c'est sur ce blog que j'avais lu, dans le billet "De légères pressions...", du 18 juillet : "Quelque part, c'est rassurant. Je n'ai jamais aimé les idéologues, qui se décident uniquement en fonction de leurs convictions à eux, qui restent sourds à tous les arguments et vont jusqu'au bout des choses, en quête d'absolu et de pureté. C'est de ce bois là dont on fait les intégristes." Comment conjugues tu cette réflexion avec ce billet ?

27. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par authueil

Pascal, il y a les contreparties que l'on obtient pour ses électeurs, et ceux que l'on obtient pour sa pomme exclusivement.

Qu'un parlementaire cède aux pressions pour sauver son régiment, sa base aérienne, pour obtenir une belle subvention pour un gros projet, je peux le comprendre.

Mais là, je ne vois pas l'intérêt que peuvent retirer les électeurs de Monsieur Lambert, ni même les habitants de l'Orne, de sa nomination au conseil de surveillance de la CDC. Par contre, je vois très bien ce que cela apporte à Alain Lambert, non pas en terme de notoriété médiatique, mais en terme de pouvoir et d'influence. On ne met pas n'importe qui à la CDC !

28. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par Pascal

@ autheuil
Subtile distinction mais j'achète

29. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par Anonyme de passage

Authueil, vos réponses sous votre billet montrent que vous ne savez pas de quoi vous parlez, et laisse penser que sur ce coup, A. Lambert a raison.

La nomination comme membre de la commission de surveillance de la CDC est de 3 ans.

Par ailleurs, comme poste d'influence, on a connu mieux.

Allez lire le CMF.

Enfin, si la nomination de A. Lambert ne bénéficie pas aux électeurs de l'Orne en particulier, la présence, au sein de cette commission de surveillance, et au titre des membres parlementaire, de spécialiste de ces question, est conforme à l'intérêt public.

Mais peut-être ceci est-il loin de vos préoccupations ?

30. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par authueil

Anonyme de passage

Si je ne sais pas de quoi je parle, expliquez moi ! et surtout, apportez moi les réponses aux questions précises que je pose (pourquoi le mandat de Marini a-t-il expiré avant le renouvèlement sénatorial ?)

Comme poste d'influence, détrompez vous, la Cdc, c'est un très bon plan. Mais c'est de l'influence, discrète, pas du pouvoir.

Enfin, je n'ai ajamais dit que Lambert était un incompétent et qu'il n'avait pas sa place à la Cdc, bien au contraire, c'est rassurant que ce soit des gens comme lui qui y soient.

Ce que je lui reproche, c'est de ne pas assumer, ou alors de ne pas avoir expliqué suffisamment alors que les apparences sont contre lui !

31. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par Thé Vert

Il serait plus honnête d'en parler de vive voix avec M. Lambert !
Le blogueur n'est pas un journaliste soumis à la déontologie de sa profession ou de son média mais si un blog frise l'insulte ou la calomnie, faut-il comprendre que c'est pour rester au hit-parade ?

32. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par Anonyme de passage.

Authueil,

Vous vous focalisez sur le renouvèlement sénatorial => j'ai l'impression que confondez mandat sénatorial et mandat de membre de la commission de surveillance, leur durée est différente et leur point de départ n'est pas forcément le même.

On est bien d'accord pour la CDC. Mais Lambert sera un des membres de la CDC, ça lui donnera une occasion de discuter avec les gens du codir de la CDC ou de la BdF, mais il a déjà l'occasion de la faire, influence supplémentaire je veux bien, mais enfin...

33. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par Emmanuel M

@ Romain Blachier : Je pense que vous avez raison pour les communautés d'agglomération, elles servent à contourner le suffrage universel.

Mais j'ai bien peur qu'il n'y ait besoin de cela pour que les gens dont les électeurs ne veulent pas se fassent élire, à moins bien sur que l'on instaure le Saint Graal de certains "démocrates" : l'élection à la proportionelle

34. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par authueil

Anonyme, à l'assemblée, les représentants à la CD sont désignés pour la durée de la législature !

35. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par mademoisellep

Merci, une fois de plus cher Authueil de vos billets sans concessions mais avec arguments dedans

36. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par Anonyme de passage (s'attarde un peu)

Bon Authueil, quelques informations :

1. P. MARINI n'est pas concerné par le prochain renouvèlement triennal, ses mandats sont 1992 - 2001 / 2001 - ....

2. Aux termes de l'article L. 518-6 du CMF, les membres de la CS de la CDC sont nommés pour 3 ans (bien trois ans).

Et c'est renouvelable.

4. Il n'y a pas de lien entre le début du mandat parlementaire et le début de membre de la CS de la CDC en tant que parlementaire.

5. P. MARINI a été désigné par le Sénat le 29 JUILLET 2002 pour siéger au CS de la CDC, ainsi qu'en atteste cet extrait du JO L&D du 30 juillet 2002 :

www.legifrance.gouv.fr/jo...

6. Il a été renouvelé, ce qui fait deux mandats pour un total de 6 ans au CS de la CDC, avec une expiration au 29 juillet 2008 a priori.

7. D'où la désignation du nouveau sébateur membre du CS de la CDC lors de la séance du 22 juillet 2008, probablement.

37. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par Brucolaque

Notre chevalier blanc se serait-il enfoncé le sabre dans l'orbite jusqu'à la garde ?

38. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par authueil

Anonyme, que Marini soit renouvelable ou pas, cela ne change rien au fait qu'il y a une redistribution à chaque renouvèlement sénatorial.

Sur le reste, cela semble coller, si des sources "autorisées" confirment, je suis tout disposé à reconnaitre que j'avais tort dans mon analyse.

Brucolaque, je n'ai pas la prétention, ni d'être un chevalier blanc, ni d'avoir toujours raison sur tout !

39. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par lionel_l

taratata

M. Jean-Pierre Balligand, député socialiste, a été nommé à la Commission de surveillance de la Caisse des dépôts et consignations, J.O. du 13/07/2007, *durée du mandat 3 ans*.

source :
www.assemblee-nationale.f...

sans doute les 3 ans sont-ils renouvelables, ce qui permet de couvrir les 5 ans d'un mandat de député.

par ailleurs, M. Philippe Marini avait été nommé le 29 juillet 2002 :

www.senat.fr/seances/s200...

ce qui nous fait précisément 2 fois 3 ans et correspond précisément à ce qu'indique M. Lambert, à savoir que le mandat de Marini arrivait à échéance ces jours-ci.

40. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par lionel_l

pardon la dernière intervention d'anonyme de passage a dû être rédigée en même temps que la mienne

41. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par mousse

we love alain lambert

42. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par No comment

Et le Sieur LAMBERT qui demande desormais aux commentateurs, nécessairement calomnieurs, de poster leurs commentaires avec noms, adresses et numéros de téléphone (???)... Surmenage?
Faut pas une autorisation de la CNIL pour ces choses là?

43. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par Pascal

Disons que le hasard fait bien les choses...
Effectivement le mandat de MARINI est arrivé à échéance (pour apporter ma pierre à cette édifice : le 6 juillet 2005 "La commission a enfin désigné M. Philippe Marini comme candidat proposé à la nomination du Sénat pour siéger au sein de la commission de surveillance de la Caisse des dépôts et consignations" www.senat.fr/commission/f... Donc rien d'anormal et pas de complot
Mais : une loi toute récente dont l'encre est encore fraîche change les choses (la loi de modernisation de l'économie avec son article 41 (texte initial)). Un seul mot manque et la face du monde change : " l'article ne prévoit plus explicitement la reconduction de ces membres ni le caractère gratuit de leurs fonctions" (www.senat.fr/rap/l07-413-... Une indemnité en vue ? J'aimerai que M. LAMBERT dépose rapidement un amendement pour restaurer ce principe. Ainsi, nous éviterons un soupçon.
Et par ailleurs, "Le XIII du présent article assure la continuité du mandat des membres de la commission de surveillance dans sa composition actuelle". Les parlementaires déjà en fonction avant la publication de la loi demeureront donc membres jusqu'à l'expiration de leur mandat initial de trois ans. Autrement dit : il vaut mieux tenir que courir. Il vaut mieux être élu aujourd'hui sur la base de l'actuel rapport de force au Sénat, plutôt que d'attendre après le renouvèlement un autre rapport de force moins favorable.
Le fond de ma pensée est que je ne crois pas trop au marchandage voix contre poste (dans ce cas et compte tenu de la personne et du poste, cela va s'en dire ! Dans d'autres circonstances je serai moins convaincu), mais je crois que M. LAMBERT est quand même un bon politique qui sait saisir les opportunités.
Et puis aussi,@ Thé Vert en allant sur le blog de LAMBERT on peut constater que AUTHUEIL a échangé en direct avec lui et puis que l'on me cite beaucoup de journaliste qui acceptent autant le débat et la contradiction....

44. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par lionel_l

pascal :

votre dernier argument vaut aussi pour un certain sarkozy qui a fait passer sa réforme constitutionnelle avant de trouver un rapport de force moins favorable au sénat.

que proposez-vous à la place ? de mauvais politiques qui ne savent pas saisir les opportunités ?

lambert a expliqué lui-même la contre-partie de son vote : être plus écouté (donc influent) sur l'objectif qui lui tient à cœur, qui tourne semble-t-il autour de la réduction de nos déficits publics.

se fourre-t-il un doigt dans l'œil ? sans doute, parce que les conditions politiques ne seront à mon avis pas réunies avant le prochain mandat présidentiel. mais c aussi une façon de prendre date.

45. Le jeudi 24 juillet 2008 à , par oppossum

Samuel , avoir une vision des gens avec des lunettes cyniquement désabusées, ne nuit pas à la bonne compréhension des choses.
Mais faut pas rater son coup !

Mais si ce n'est l'agneau Lambert, il doit bien y en avoir d'autres ... certainement ...

Enfin y' a pas mort d'homme : cette révision , au pire inutile, au mieux comportant quelques petites avancées , méritait-elle qu'on s'accroche à des convictions en toge blanche ?

Et que quelqu'habile maraud politicien se soit laissé convaincre en échange d'un maintien de son rata au lentille est un détail sans intérêt, du microcosme .

Sauf pour le bêtes socialistes frappés par la peste anti-sarko , et qui cherchent fiévreusement un responsable à ces petites manoeuvres (qu'ils se savent avoir également pratiqué dans leur camp - mais en plus feutré et famélique : ils ont la vertu à fesses plates -)

46. Le vendredi 25 juillet 2008 à , par George

Le dernier point de vue de Pascal me semble pour ce qui est de la question en débat tout à fait juste...et définitif.

Néanmoins, afin de ne pas faire tomber l'esprit conspirationniste qui sévit désormais sur ce blog pourtant œuvre d'un agent du sérail, je note que :

1. Dans une vidéo du Sieur Lambert il était question de langue de bois et de possible présentation du Sieur Marini au fauteuil de président du Sénat ;

2. Le Sieur Marini doit compter ses alliés face au sycophante Raffarin qui brigue également le poste ;

3. Dans des conditions régulières, le Sieur Marini cède son fauteuil à Lambert

La théorie du renvoi d'ascenseur jouera-t-elle avec Lambert comme elle aurait pu jouer avec tout remplaçant de Marini ???

47. Le vendredi 25 juillet 2008 à , par AP

Alain Lambert n'est pas candidat à la présidence du Sénat, plutôt à celle de la commission des Finance.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Authueil