Visiblement, Régis Soubrouillard n'a pas compris comment fonctionnait le "journalisme blogueur". Visiblement, il ne se rend pas compte non plus du discrédit de la caste des "porteurs de carte de presse", dont nous nous faisons pourtant régulièrement l'écho, dans l'exercice de notre "juste correction" du maljournalisme.

Oui, j'estime que dans un certain nombre de mes billets (ceux sur le Parlement par exemple), je fais un travail de journalisme. Je rapporte parfois du fait brut comme ici, où j'ai une information que la journaliste du Monde n'avait visiblement pas. Je fais aussi beaucoup de commentaire, tri, remise en perspective d'informations brutes qui me parviennent. Les journalistes de presse nationale travaillent également beaucoup à partir des dépêches AFP (parfois même exclusivement). Je ne vois pas en quoi ce que je fais ici diffère fondamentalement de ce que fait Régis Soubrouillard !

Mais je le fait différemment d'un journaliste professionnel, car je n'ai pas les mêmes contraintes. Je n'ai pas à couvrir, seul l'exhaustivité d'un sujet, en un temps donné (avec heure butoir pour rendre un papier) avec un format imposé. Je n'ai pas non plus travailler sur des sujets ou des faits qui ne m'inspirent pas, que j'ai du mal à saisir. Je peux donc me permettre de prendre mon temps, d'écrire aussi long que je le souhaite, et surtout je ne le fais pas seul. Contrairement au journaliste, le blogueur n'est pas seul sur un sujet, plusieurs personnes participent à l'élaboration, chacun apportant des compétences différentes et complémentaires. La correction des erreurs se fait car on trouve toujours sur la toile quelqu'un qui en sait plus que vous sur un point précis et qui ne manque pas de vous signaler vos erreurs et vos approximations (et parfois, ça peut être violent). C'est le mixage des différents apports, la synthèse qui permet d'arriver à un produit fini, souvent meilleur en qualité qu'un article de presse, car les contraintes du journaliste professionnel ne lui permettent pas toujours de respecter au pied de la lettre de modèle déontologique que la profession met en avant.

Le blogueur peut également faire un meilleur travail, justement parce qu'il n'est pas sous contrainte de devoir produire, parce qu'il faut produire, traiter l'information qui arrive, tout l'information. Je ne vis pas de mon blog, je n'en attend rien en terme de carrière, de retours financiers ou symboliques dans la vie réelle. Je ne blogue pas pour satisfaire mon petit ego puisque je suis sous pseudo et que cela limite grandement les retombées possibles de la gloire médiatique sur ma petite personne. Je ne blogue pas non plus pour l'argent (ce blog ne m'a pas rapporté un kopeck). Je peux effectivement le fermer maintenant si je le veux. Contrairement à ce que pense Régis Soubrouillard, c'est une garantie de qualité et de déontologie, car j'agis de manière désintéressée et indépendante, sans guère de possibilités que l'on fasse pression sur moi, et si cela n'était pas le cas, il y aurait sur la Toile, suffisamment de gens pour le signaler et le faire savoir, en passant par les amplificateurs institutionnels de polémiques (appelés aussi blogueurs influents).

Des blogueurs sont donc sur le même créneau que les journalistes, à savoir apporter des informations en les éclairant, par des explications, une remise en contexte. Attention, j'ai dit DES blogueurs, pas tous les blogueurs. Il faut faire le tri et c'est là la difficulté, pour qui ne s'est pas donné la peine de s'immerger dans la blogosphère. Il faut connaitre un peu, car il n'y a pas de label extérieur qui permette d'accorder immédiatement la confiance, pas d'autorité qui délivre une carte de blogueur, aussrant ainsi le tri entre le bon grain et l'ivraie. Cela viendra peut-être un jour...