Moucher le noniste

Par Samuel, mercredi 18 juin 2008 à :: Politique :: #894 :: rss

Versac n'attendait que ça, l'occasion de moucher le noniste sur l'Europe. Il a profité de mon billet d'humeur d'hier soir pour lancer l'offensive.

Versac, je sais parfaitement que formellement, le conseil de l'Europe, c'est autre chose que l'Union Européenne. Pour autant, il existe des liens, et aux yeux du grand public (qui n'a pas complètement tort), c'est le même ensemble, l'entité "Europe", peuplée des mêmes gens, pondant des avis, des rapports qui participent au même mouvement global, celui de la construction européenne. Alors laissons donc de coté les distinctions byzantines de juristes. Que le conseil de l'Europe fasse un travail important en faveur des droits de l'homme, c'est très bien, je ne le conteste pas. Mais le problème n'est pas là !

A travers ce petit fait, qui même s'il est rapporté par le Figaro, n'en est pas moins véridique (c'est ça qu'il aurait fallu contester Versac), on se rend compte du fossé énorme qui existe entre ces fonctionnaires et assimilés-fonctionnaires européens, qui vivent sur une autre planète, sans la moindre sensibilité politique. S'occuper d'interdire la fessée : mais de quoi je me mêle ! Et s'il n'y avait que ça qui fasse bondir dans les initiatives venues du "complexe Europe". On a vraiment l'impression que dans ces instances, ils s'en foutent royalement des réactions des populations, pire, qu'ils ne se sentent pas concernés.

Et après, ils s'étonnent de prendre de grosses baffes dans la gueule quand un peuple a l'occasion de leur en mettre une. Il semble que le non irlandais ne suffira pas, et que les eurocrates et eurobéats ne sont pas prêts de se remettre en cause. Et bien on continuera à taper, jusqu'à ce que ça rentre ! Et comme à mon avis, ça ne rentrera jamais chez ceux qui sont en place, il faudra sans doute que d'autres équipes, plus "politiques" prennent la place et tiennent un peu plus compte des demandes et des réactions des populations.

Actuellement, l'Union européenne tient plus du despotisme éclairé que de la démocratie. C'est là le vrai problème !

Trackbacks

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://www.authueil.orgtb.php?id=894

Commentaires

1. Le mercredi 18 juin 2008 à , par Eternam

"S'occuper d'interdire la fessée : mais de quoi je me mêle !"

De la vie des gens, c'est bien le rôle d'un "état". Bizarrement, les instances européennes ne doivent pas être les seules coupées du coupe, puisque certains pays n'ont pas attendu l'intervention de l'Union pour prendre une telle décision. Doit-on en conclure que ces pays se fichent de l'avis du peuple ?

2. Le mercredi 18 juin 2008 à , par Eternam

Je me permets de rectifier une phrase de mon précédent message, car si "coupées du coupe" ne veut rien dire, "coupées du monde", en revanche, a plus de sens.

Je vais en profiter pour ajouter un truc.

"Actuellement, l'Union européenne tient plus du despotisme éclairé que de la démocratie"

Vous avez raison. Donnez à l'Europe tous les attributs d'une véritable démocratie - à commencer par un pouvoir exécutif digne de ce nom - et l'on verra si l'Union ressemble plus à un despotisme éclairé ( ce qui n'est pas un défaut en soi ) que, mettons... la France par exemple.

3. Le mercredi 18 juin 2008 à , par Jaï

L'information est bien réelle, on la retrouve d'ailleurs sur le site du conseil de l'Europe.

Pour autant, mérite-t-elle d'être donnée et d'être reprise ?
Rarement le Figaro informe des initiatives du conseil de l'Europe (qui ne se résume pas à la fessée, voir le site et le sujet sur la cybercriminalité par exemple), pourquoi alors le fait-il pour la fessée ? Parce les irlandais ont voté "non" au traité et qu'il est de bon ton par les temps qui courent de décrédibiliser les technocrates européens. Le début de l'article est révélateur : "Alors que le non de l'Irlande au traité de Lisbonne déstabilise l'Union, le Conseil de l'Europe se penche sur un tout autre non."

Le Figaro nous suggère ici de s'indigner, de se révolter contre les eurocrates, de dire "ils ont eu raison xes irlandais!". Là est le panneau dans lequel on a vite fait de tomber.

A partir d'un fait divers, tu établis des vérités générales sur l'Europe, son fonctionnement,ses fonctionnaires, ses préoccupations...

4. Le mercredi 18 juin 2008 à , par koz

"Versac, je sais parfaitement que formellement, le conseil de l'Europe, c'est autre chose que l'Union Européenne.

(...)

Actuellement, l'Union européenne tient plus du despotisme éclairé que de la démocratie. C'est là le vrai problème !"

Bingo.

Ah comme l'amalgame est doux.

5. Le mercredi 18 juin 2008 à , par authueil

Koz, tu arrives à me battre en mauvaise foi. Il faut le faire

Je pars de cet exemple de l'initiative du conseil de l'Europe pour arriver sur l'Union européenne, car il faut vraiment être pinailleurs ou déconnecter des réalités pour ne pas voir que tout cela forme un ensemble dans la perception de 99% des citoyens européens !

On peut penser ce qu'on veut du niveau du citoyen, il est comme cela, il faut faire avec. A moins bien entendu, de rétablir le suffrage censitaire...

6. Le mercredi 18 juin 2008 à , par koz

Non, Autheuil, tu pars d'une situation, tu affirmes que tu sais bien que cela ne concerne par l'Union Européenne, pour conclure que l'Union Européenne tient du despotisme éclairé. Désolé, mais c'est de l'amalgame.

Et puisque tu as identifié que le citoyen fait une confusion (c'est pas très noniste, ça, comme attitude, Authueil, pour un peu, on te croirait arrogant), pourquoi l'entretiens-tu dans celle-ci plutôt que de lui faire part de tes lumières ?

Au demeurant, t'es-tu demandé quelle est la véritable motivation de ceux qui reprennent cette initiative du Conseil de l'Europe ? Juste reprendre une info brute ? Rendre compte fidèlement de ses travaux ? Ou la tourner en ridicule ? Ne mentionner ses initiatives que lorsqu'elles sont de cet ordre ?

Si "cela forme un ensemble dans la perception de 99% des citoyens européens", tu penses que c'est à juste titre ou envisage-tu la possibilité que ce soit aussi, peut-être, parce qu'ils sont tellements mal informés, par des journalistes qui entretiennent ladite confusion ?

Et pour illustrer un peu les choses, je te laisse faire ton choix dans les initatives plus conséquentes du Conseil de l'Europe, mais dont on n'entendra jamais parler, parce que ça ne fait pas vendre du papier : www.coe.int/DefaultFR.asp .

7. Le mercredi 18 juin 2008 à , par Ras

on retrouve des accents presque Gaullien dans ton post, Authueil (l'europe, l'europe !)... Interessant de voir que finalement ce patrimoine culturel n'a pas totalement disparu à l'ump....

8. Le mercredi 18 juin 2008 à , par authueil

Koz, j'ai identifié une confusion, et je sais parfaitement que l'on perd son temps et son énergie à essayer d'expliquer !

Certains eurocrates et décideurs feraient bien d'avoir cela à l'esprit quand ils lancent des initiatives, en se posant la question : "comment cela va-t-il être perçu ?".

Visiblement, c'est une question que beaucoup ne se posent pas ! Ils devraient pourtant...

9. Le mercredi 18 juin 2008 à , par authueil

Ras, pas faux du tout

10. Le mercredi 18 juin 2008 à , par Polydamas

@ Koz:

Nan, mais c'est vrai, ça, y en a marre des c... qui ne comprennent rien, le Conseil de l'Europe, ça n'a rien à voir avec l'UE, ce n'est pas du tout la même logique supra-nationale, ça n'a pas du tout la même logique règlementaire, ça n'a pas du tout le même objectif (nonnon, ça n'oeuvre pas pour la construction européenne), et surtout ça n'a pas du tout la même idéologie orientée autour des droits de l'homme qui permet à la France de se faire condamner parce qu'elle ne veut pas de l'adoption par les homos, etc.

Bon, on arrête les conneries, la seule chose qui change, ce sont les pays membres, pour le reste, le Conseil de l'Europe, c'est l'UE, version juridique et morale.

Partant, on a parfaitement le droit d'assimiler les deux...

11. Le mercredi 18 juin 2008 à , par sugababe

"Que le conseil de l'Europe fasse un travail important en faveur des droits de l'homme, c'est très bien, je ne le conteste pas. (...)

A travers ce petit fait (...) on se rend compte du fossé énorme qui existe entre ces fonctionnaires et assimilés-fonctionnaires européens, qui vivent sur une autre planète, sans la moindre sensibilité politique."

Ok. Donc les employes du Conseil de l'Europe font un boulot formidable. Mais le fait qu'ils publient un texte au sujet de la fessee prouvent que decidement ils vivent "sur une autre planete"... Ca ne prouve pas plutot que tout le monde peut faire une connerie ?

12. Le mercredi 18 juin 2008 à , par authueil

@ sugababe le ouiouiste aigri :

je n'ai pas de jugement particulier sur l'ouvrage global du conseil de l'Europe (même si je me méfie du droitdel'hommisme).
Ce texte sur la fessé alors que l'Europe connait un gros clash démocratique, ça me fait furieusement penser à l'orchestre du Titanic qui continue à jouer alors que le bateau coule !

13. Le mercredi 18 juin 2008 à , par gwynfrid

"Certains eurocrates et décideurs feraient bien d'avoir cela à l'esprit quand ils lancent des initiatives, en se posant la question : "comment cela va-t-il être perçu ?"."

Ils feraient bien. Sans doute... A condition de se pencher sur la perception qu'auront chacune des 27 opinions publiques, toutes plus divisées les unes que les autres, ce qui veut dire qu'il faut s'intéresser à la perception de plusieurs centaines de groupes sociaux, culturels, etc. On n'a pas fini d'exploser le budget sondages.

Il y a deux alternatives possibles:
- l'immobilisme: si on ne fait rien on ne fâchera personne;
- la réforme des institutions, afin de créer une forme de responsabilité politique au niveau européen, dont le boulot serait de composer avec toutes ces sensibilités, avec la sanction des urnes (beaucoup plus facile à dire qu'à faire).

Sarkozy a, je crois, bien perçu la nécessité pour l'UE de s'attaquer aux préoccupations des "vrais gens", même s'il y apporte une réponse qui fleure un peu trop le populisme à mon goût. Sur le plan institutionnel son approche était la seule possible pour obtenir un consensus des 27, et ça aurait marché, n'eût été l'obstacle de la Constitution irlandaise. Maintenant, lui et ses petits camarades vont devoir faire avec la situation telle qu'elle est. Nul doute qu'ils vont être couverts de critiques et de sarcasmes de la part de ceux qui n'ont rien de constructif à proposer.

14. Le mercredi 18 juin 2008 à , par versac

1. non je ne cherche pas à moucher du noniste. Je tombe sur ton texte hier soir, c'est de la bétise, je relaie. Point.

2. J'adore ta commisération pour le petit peuple. En gros, il est con, donc entretenons sa connerie.

Désolé, pas mon style. Tu entretiens sciemment sa connerie.

Enfin, sur le fond : il faut donc que tout ce qui comporte "Europe" dans son nom cesse séance tenante tout travail sous prétexte qu'il y a eu un non irlandais ?

Enfin, à ma connaissance, il y a déjà eu des propositions de lois pour l'interdiction de la fessée. est-ce une raison pour discréditer l'Eglise ou la région Ile de France, qui ont à peu près autant à faire avec un député que le Conseil de l'Europe avec l'UE ?

Désolé, ça passe pas coco. Tu amalgames, facilement. C'est juste nul. Et tes suppositions sur la connerie des gens ne sont en aucun cas un argument pour en rajouter sur le phénomène.

Ou alors, c'est juste la démission du politique. Et du commentaire.

15. Le mercredi 18 juin 2008 à , par versac

Quant à la campagne du CE, il faudrait peut-être la placer dans un contexte ancien de lutte contre les chatiments corporels, vieille lune du CE, et qui a pu produire des effets.

Que cette campagne soit conne, ça peut s'admettre. Qu'elle soit le prétexte d'une généralisation de critique à l'UE, qui n'a rien à voir avec ça, c'est à peu près aussi stupide que critiquer l'ONU parce que l'OMS ferait une campagne de pub un peu nulle.

Soit des conneries.

16. Le mercredi 18 juin 2008 à , par authueil

Versac, tu te trompes lourdement sur le sens de mes propos. Tu devrais, soi prendre le temps de lire, soit ne pas le faire le soir, quand tu es fatigué !

Le peuple est moins con qu'on ne le pense, que certains ouiouiste le croient, à en lire leurs réactions au non irlandais !

A quoi cela servirait-il de déployer des efforts pour faire comprendre à des gens qui s'en foutent, la différence entre conseil de l'Europe et Union Européenne ? Pour beaucoup, c'est la même chose (en cela, ils n'ont pas tort). Ce n'est pas de la commisération, mais du réalisme, qui manque singulièrement aux commentateurs en chambre qui phosphorent mais qui n'ont guère été en situation d'exercer des responsabilités.

En politique, il faut parfois prendre acte de certaines choses (en les déplorant éventuellement) et agir en fonction de ces contraintes, parce que chercher à les changer demande trop de temps, d'effort, pour finalement un résultat aléatoire et sans intérêt.

N'importe quelle institution proposant l'interdiction de la fessée aurait droit aux mêmes remarques. Sauf qu'une proposition de loi d'un député, c'est du pipeau dans 98% des cas, surtout celle-là ! et ce n'est pas un conseil régional qui fait les lois ou peut peser suffisamment pour faire évoluer la législation.

Ce n'est pas forcement le cas du conseil de l'Europe. Certains trucs peuvent rester à l'état de belles paroles, mais d'autres peuvent très bien déboucher sur des applications concrètes. C'est par exemple toutes les conneries que nous a pondu Bruxelles sur le bien-être animal.

17. Le mercredi 18 juin 2008 à , par Bee

"A quoi cela servirait-il de déployer des efforts pour faire comprendre à des gens qui s'en foutent, la différence entre conseil de l'Europe et Union Européenne ? Pour beaucoup, c'est la même chose (en cela, ils n'ont pas tort)."

Comment peut-on dire une chose pareille?!? Ces deux institutions n'ont pas les mêmes objectifs, pas les mêmes possibilités d'agir, pas la même nature (supranationale pour l'UE, interétatique pour le Conseil de l'Europe), et ne partagent même pas les mêmes Etats membres (la Turquie et la Russie sont membres du Conseil de l'Europe depuis longtemps...)! C'est le distinguer et non les confondre qui serait faire preuve de réalisme...

18. Le mercredi 18 juin 2008 à , par authueil

Bee, vous êtes autiste ?

Vous, vous savez, vous faites la différence, mais faites un micro trottoir, vous verrez ce que sais l'électeur de base, et l'intérêt qu'il porte à la question !

Et je vous rappelle que c'est lui qui vote !!!

19. Le mercredi 18 juin 2008 à , par celui

"Vous, vous savez, vous faites la différence, mais faites un micro trottoir, vous verrez ce que sais l'électeur de base, et l'intérêt qu'il porte à la question !"

Hein ? Quoi ? tu veux dire que les gens qui ont voté pour le TCE ou Lisbonne, ils se sont trompés de questions ?

20. Le mercredi 18 juin 2008 à , par Eolas

Authueil, là où nos démarches sont irréconciliables, c'est que tu considères que si le peuple dit que le conseil de l'Europe = l'Union Européenne, alors le CE = l'UE. Et quiconque dira le contraire, en disant par exemple que ce ne sont pas les mêmes traités ni les mêmes États, ne sont que des juristes pinailleurs qu'il faut traiter à grand coups de baffes dans la gueule, pour reprendre ton élégante formule.

C'est une démission de l'intelligence. On dirait du Mélenchon.

Pour ma part, j'expliquerai infatigablement au peuple ce qu'est le Conseil de l'Europe par oppositon à l'UE. Et ce que dit le Traité par rapport à ce que des menteurs lui font dire.

C'est la différence entre instruire pour élever, ou s'abaisser pour caresser dans le sens du poil. Entre un juriste, naturellement pinailleur, et un politique, naturellement démagogue, si tu préfères. Pour moi, la Raison n'a pas abdiqué devant la Pythie.

21. Le mercredi 18 juin 2008 à , par versac

eolas dit encore une fois mieux que moi.

Et je ne comrpedns toujours pas :
- le peuple est con (il ne peut pas comprendre la différence entre X et Y)
- donc il faut entretenir sa connerie (lui dire que X et Y c'est la même chose)
- et donc condamner X et Y, en les mettant dans le même panier, sous prétexte que le peuple croit que c'est la même chose.

Et après, c'est moi qui prend l'électeur pour un con ? Et qui n'ai pas été en situation d'exercer des responsabilités (c'est quoi exercer des responsabilités - diriger une entreprise, une équipe de combien de personnes, négocier un contrat à combien de patates, engager une entreprise de combien de brouzoufs ?) je serai méprisant du peuple ?

Ton réalisme, c'est l'entretien de l'ignorance. Et le surf sur la bétise.

enfin, je ne comprends toujours pas : sous prétexte que "ces cons de technocrates parisiens font rien que des conneries", il faudrait que tous les assistants parlementaires baissent le stylo parce que Sarkozy est impopulaire ? (soit à peu près le même niveau de connerie du bas peuple, mon bon monsieur)

La grande confusion, quand elle a lieu à Bruxelles, elle te plait bien. C'est tout. Entretiens-là à ton gré. mais sans te draper derrière de fausses vertus (le ralisme ou le respect du peuple, ce con)

22. Le jeudi 19 juin 2008 à , par authueil

Versac et Eolas, ous êtes sourd, vous lisez mal ou vous êtes de mauvaise foi ?

Ce que je me tue à dire, c'est que parfois, pour des raisons d'efficacité, il ne faut pas chercher à ramer à contre courant, même si on sait que ce que pense l'électeur de base est inexact. On perd son temps, son énergie, et on passe a coté de l'essentiel.

Parfois donc, il faut "faire avec" si on veut sauver l'essentiel. Visiblement, vous n'êtes pas dans cette logique, mais c'est vrai que nous n'avez jamais été en situation d'exercer des responsabilités politiques, d'avoir à être élu et avoir à faire adopter des projets complexes à des gens qui consacrent entre une et trois minutes à vous écouter sur le sujet. Parfois, mettre les mains dans le cambouis apprend le pragmatisme ! Ca ne vous ferait pas de mal !

Et sur le fond, juridiquement, l'UE et le conseil de l'Europe, c'est différent, politiquement, il n'y a pas tant que cela de différence !

23. Le jeudi 19 juin 2008 à , par versac

J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui es bouché :

- exerces-tu des responsabilités politiques ? Le Conseil de l'Europe est-il élu ? La journaliste du Figaro qui pratique l'amalgame l'est-elle ?

Je ne vois aucun rapport entre la notion de réalisme politique et le fait de monter en épingle une campagne parmi d'autres du Conseil de l'Europe, pour jeter le bébé européen avec l'eau du bain de la fessée.

Et tes conseils de prise de responsabilité, ils me font bien rigoler. C'est le niveau zéro de la réponse du politique à toute personne qui parle de la marche du monde : "t'as qu'à en faire si t'es pas content".

Ne détourne pas le sujet : cette campagne (qui peut se discuter) justifie-t-elle de pratiquer un amalgame ? Le Conseil de l'Europe doit-il cesser toute activité au prétexte de la crise du non irlandais ? Le gouvernement est-il remis en cause sous prétexte qu'une proposition de loi est stupide ?

Non.

24. Le jeudi 19 juin 2008 à , par authueil

Effectivement Versac, on est dans le dialogue de sourds !

En matière d'exercice des responsabilités politiques, il me semble être un peu plus au coeur du système que toi, et pour ta gouverne, j'ai été élu local ! Rien à voir avec ce qui se passe au PS actuellement, ou dans les fondations qui prétendent rénover la pensée de gauche !

Ce billet sur le conseil de l'Europe et la fessée, c'est un billet d'humeur ! Le Non à l'Europe est à rechercher dans la distance entre les citoyens et les instances européennes, dans le gouffre qu'il peut y avoir entre les attentes des citoyens et l'offre proposée par les instances européennes. Et là, c'est flagrant, énorme et ça tombe pile au moment du non irlandais. Je me contente de faire le lien, tel qu'il m'apparait à ce moment là !

toi et les autres nonistes savez faire la différence entre un billet d'humeur et un billet de fond ? Parce que comme par hasard, sur les billets de fond sur l'Europe que j'ai pu esquisser (comme des ouvertures plus que comme des propositions toutes faites) aucune commentaire, aucune participation. Si vous voulez participer, il est encore temps, c'est là :
www.authueil.org/?2008/06...
www.authueil.org/?2008/06...

Par contre, dès qu'il faut faire la chasse au noniste, la meute se déchaine, à coup d'insultes (et là c'est à toi que je pense, notamment ton commentaire 14 ci dessus), à coup de remarques lapidaires destinées à flinguer "démission de l'intelligence" (ça pour éolas le militant autiste) ou d'ironie facile (c'est pour celui).

Vous avez effectivement fait montre d'un sens du dialogue époustouflant ! Tous les commentaires que vous avez laissés sur ce blog concernant le sujet européen, c'est de la mise en cause personnelle !!! Et ça, j'apprécie très modérément, et c'est d'autant plus désagréable à vivre venant de personnes pour qui J'AVAIS de l'estime. Je dois avouer que la cote de certains a baissé !!!

Etes vous capables de vous poser la question : pourquoi pense-t-il comme ça ? Comment faire pour le faire changer d'avis ?
C'est vers cette voie qu'il faut aller si vous voulez faire avancer les choses. Votre seul résultat, pour l'instant, a été de me braquer !

25. Le jeudi 19 juin 2008 à , par Le Nonce

Eh bien, et si on se calmait en buvant frais ?

Genre le drink à la mode à Hong Kong : thé vert glacé-whisky. C'est le baby-coke local, c'est frais, ça se boit tout seul.

Et au bout du troisième, on ne sait plus trop si on est à Hong Kong, New-York ou la Défense.

Le Nonce
Vive le vin de messe musclé !

26. Le vendredi 20 juin 2008 à , par versac

T'as bien raison.

D'ailleurs, je vais m'y mettre, comme toi, mais avec la France. Désormais, quand je verrai un truc qui ne me plaira pas dans l'actualité française, je dirai 'ah, la France, c'est rien que des cons et des technocrates qu'ont rien à foutre d'important'.

Par exemple, quand la "Fondation de France" soutient une campagne contre la fessée (ce qui est le cas tous les ans), je vais dire : "z'ont que ça à foutre, les gens qui nous gouvernent, en France ?", en disant que quand même, c'est vraiment nul et que ça nuit à l'image de la France.

Et quand on me critiquera pour ça, je les renverrai à leurs responsabilités de petits merdeux, en leur rappelant qu'ils n'ont jamais créé de boite, eux, et qu'il serait temps qu'ils ouvrent les yeux sur le fait que le bas peuple confond tout, et donc qu'il n'y a pas de mal à amalgamer fondation de france, gouvernement et parlement. Puisqu'ils le croient, pourquoi se donner la peine de distinguer ?

Comme ça, on avancera, et je me sentirai enfin réaliste ET responsable. Tandis que tous ceux qui viendront critiquer cette approche ne seront que de vilains démocrates béats et stupides qui ne voudront que me chercher noise, alors que, les imbéciles, ils n'ont jamais créé de boite.

Bien sûr, un tel billet ne viendra pas du tout nuire à mes profondes réflexions sur l'avancement du monde, et de la France en particulier.

Mais ça me fera du bien.

27. Le vendredi 20 juin 2008 à , par authueil

Je crois que Le Nonce a raison, on va en rester là. A ce niveau d'échange, on ne peut parler de débat d'idées

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Authueil