Authueil

Trackbacks

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://www.authueil.orgtb.php?id=807

Commentaires

1. Le mardi 15 avril 2008 à , par Cassandre

Moins de postes, mais plus d'heures supplémentaires. Dans mon lycée, un poste a été supprimé, mais on retrouve son équivalent en heures supplémentaires. En fait, ce sont trois équivalent temps plein qui sont passés en heures supplémentaires depuis trois ans. Bien entendu, elles ne seront imposées à personne, les heures supplémentaires. Simplement, si aucun professeur ne veut (ou ne peut) se dévouer, les élèves n'auront pas cours. Voilà, c'est ça les moyens en trop.
Quand aux professeurs complètement dépressifs qu'on ne veut plus mettre devant les élèves, jusqu'ici on les casait dans les rectorats. Maintenant on les cachera dans les CDI comme au bon vieux temps, et ces lieux qui ont pour vocation à être ouverts à tous se refermeront comme une huitre. Mais les livres seront bien rangés et personne ne chattera sur les ordinateurs. Le métier de documentaliste, c'est pas vraiment un métier, n'importe qui peut le faire... Ensuite on pourra fermer pour de bon ledit CDI, puisque personne n'ira y met les pieds et hop, plein de poste en moins... Je sais, il n'y a pas que les dépressifs, mais aussi ceux qui sont déchargés de cours pour raisons syndicales (l'Etat est le meilleur patron du monde, pas besoin de défendre ses droits), et ceux qui sont chargés de la formation continue de leurs collègues (mais rassurez-vous, c'est en cours de résorption rapide), ceux qui ont des décharges pour s'occuper du matériel informatique, parce qu'avec un parc de 300 ordinateurs, pas question de rêver avoir un informaticien (et un réseau qui fonctionne, accessoirement).
Je n'aime pas faire grève, j'aime encore moins voir mes gamins faire la fiesta dehors, surtout si près des examens. Mais ces suppressions de poste, c'est fait n'importe comment, avec des compléments de service sur deux, voire trois établissements, des situations ubuesques et pas exactement propice au travail d'équipe dont on nous rebat les oreilles. Mais rassurez-vous, malgré tous ces postes qui vont disparaitre, il y a aura bien un professeur devant chaque élève pour chaque cours. Quitte à avoir quatre contractuels non formés(dont deux ont craqué en cours d'année et doivent encore être en traitement...). Le métier de prof c'est facile. En fait, c'est simplement de la garderie améliorée...

2. Le mardi 15 avril 2008 à , par authueil

Cassandre, tout ce que vous me décrivez, c'est nouveau ? Du temps où j'étais lycéen (1989-1992) puis enseignant '2001-2002), c'était déjà comme cela.

Mais comme la Gauche était au pouvoir, surtout, pas de vagues...

3. Le mardi 15 avril 2008 à , par Ulpien

C'était peut-être déjà comme ça avant, mais qui peut penser que le problème se résoudra en supprimant 15000 emplois d'enseignant chaque année ?

4. Le mardi 15 avril 2008 à , par prevalli

Savez vous que les inspecteurs, les conseillére pédagogique, les psychologue scolaires etc.. sont comptés comme enseignants sans classe.

Cela veut t'il donc dire qu'ils sont inutiles ?

D'autres part, que du mépris pour les lycéens, à 18 ans ont est manipulés et on ne décide pas tout seul ? On devrait revenir sur leur droit de vote d'ailleurs.

5. Le mardi 15 avril 2008 à , par Boris

Authueil, comment peux-t-on se procurer le rapport de la Cour des Comptes dont tu parles ?

6. Le mardi 15 avril 2008 à , par Numa

Je découvre ce blog et je reviendrai c'est sûr! bravo pour votre plume.
En ce qui concerne les grèves de lycéens, je suis totalement d'accord avec vous et je ne comprend pas comment on peut leur donner du poids.
Et un lycéen n'a normalement pas 18 ans avant l'année de terminale, et oui à 15 ans on est facilement manipulé.
Ils feraient mieux de former leurs esprits critiques en suivant les cours...

7. Le mardi 15 avril 2008 à , par David

la gestion des ressources humaines dans l'éducation nationale est une vaste escroquerie. en effet que penser aujourd'hui du remplacement de postes par des heures supplémentaires, la seule solution trouvée pour donner du pouvoir d'achat à ceux qui restent ? et que dire de l'appel au volontariat de retraités pour compenser les déficits en enseignants - déficits provoqués, attention ! - dans certaines académies ? ou encore, des contractuels et vacataires, parfois en attente de formation à l'IUFM...
précariser les employés, une méthode de gestion du personnel...

8. Le mardi 15 avril 2008 à , par cloran

Tiens, un billet sur les suppressions de postes...
Pour être clair sur la suite, je suis prof et non syndiqué.
"Mascarade organisée par les syndicats d'enseignants"... ben non ! C'est terrible d'ailleurs comme argument (et un peu contradictoire avec l'idée qu'en fait ils sèchent les cours, ce qui est vrai pour certains) : qu'ils soient lycéens ou étudiants, dans un pays où le droit de vote est obtenu à 18 ans, on les accuse toujours d'être incapables de penser par eux-mêmes. Dans mon lycée, ils sont plus revendicatifs que les profs... Il n'y a qu'à lire d'ailleurs les blogs de lycéens en colère qui naissent un peu partout. J'ai des lycéens qui vont aux manifs, d'autres qui n'y vont pas. Ils sont grands, ils sont libres, l'enseignement en lycée vise à leur apprendre à penser par eux-mêmes.
Mobilisation "proche du néant" ailleurs... Ben oui ! Mais il y a une raison de fond : les suppressions de postes sont éparpillées et beaucoup plus fortes dans certaines académies (Lille, région parisienne). On peut d'ailleurs imaginer que ça tournera sur d'autres académies dans les prochaines années... Au passage, la mobilisation des lycéens a commencé quand il faisait froid et pluvieux
Faire autrement pour faire mieux (très RGPP). Banco ! Le problème de cette "réforme", c'est que le ministère ne propose pas de faire autrement, mais de faire pareil avec moins (d'où la transformation de postes en heures supplémentaires). Bref on "réforme" (on supprime en fait) à l'envers : maintenant Darcos parle de réforme du lycée, alors qu'il faudrait discuter de ça d'abord (réforme des programmes, réforme du Bac éventuellement, pédagogies différentes, etc.). D'ailleurs les suppressions touchent aussi les collèges, et Darcos ne parle pas de réformer les collèges. Il parle de réforme du lycée parce que des lycéens protestent, en réalité le véritable objectif n'est pas de faire mieux autrement, mais d'avoir moins de fonctionnaires. L'objectif n'est pas pédagogique, mais économique.
"Réservoisr d'économies possibles"... Certes, mais les postes qui sont supprimés, ce sont des postes devant élèves (3 postes fixes dans mon lycée, plus les postes de remplaçants et les BMP, demi ou quarts de postes...). Il faut bien comprendre ce que ça signifie. Ces profs dont les postes sont supprimés ne sont pas au chômage, on les envoie ailleurs. Le problème, c'est où, étant donné qu'on supprime des postes partout... Par exemple, on supprime plus de postes de profs d'allemand dans certaines académies qu'il se libère de place pour les recaser...
"Ce n'est pas une question de moyens" dit le ministre, la question n'est pas quantitative mais qualitative. OK, alors pourquoi commencer par le quantitatif et la suppression de moyens ? "Les effectifs d'élèves baissent" dit le ministre : ok, alors pourquoi supprimer beaucoup plus de postes que la baisse démographique (réelle) ne l'exige, et même supprimer des postes dans des établissements qui ne perdent pas d'élèves ? Pourquoi, dans certaines académies, faire appel à des retraités, quand on annonce ne pas vouloir remplacer un départ à la retraite sur deux ?
En fait des postes ont été transformés en heures supplémentaires, avec le pari que les profs les prendraient (on ne peut nous en imposer qu'une, pour l'instant). Certains les prendront, beaucoup de profs s'engagent déjà à ne pas en prendre plus d'une, ce qui devrait, de l'aveu même des recteurs, poser de gros problèmes à la rentrée. On arrive à des situations absurdes : je connais un collège où il n'y avait pas de suppression de postes, la répartition des heures pour la rentrée suivante (DHG) avait été faite sans problème, mais en ne respectant pas la répartition heures postes - heures supplémentaires. Résultat : répartition de la DHG refusée par l'inspection académique qui impose la suppression d'un poste de prof d'EPS. Il y en avait 4, pour 80 h de cours, chacun faisant 20 h. Pas de problème donc. Avec la suppression, ça donne 3 profs et 20 heures sup. Chacun en prend une, restent 17 h, assurées par un BMP, bloc de moyens provisoires, soit un prof qui fera les 17h et le complément de service (3h) dans un autre établissement... Absurde : les études du ministère montrent que les établissements les plus calmes sont ceux où les équipes pédagogiques sont les plus stables. Avec ces histoires d'heures sup, le ministère crée l'instabilité dans de nombreux établissements, avec des profs sur deux ou trois postes !
Alors le ministre sort des taux d'encadrement mirifiques (un prof pour 11 élèves, je crois), meilleurs que dans le reste de l'Europe, pour des résultats aux évaluations internationales en baisse. Tout le problème des moyennes : dans le primaire, une classe n'a qu'un enseignant, pas dans le secondaire (10 environ, certains ayant tous les élèves, d'autres seulement des groupes). Dans le même ordre d'idée, le ministère réfléchit aussi et communique sur des moyennes d'heures sup, loin de toute réalité.
Supprimer des postes, c'est supprimer en fait des heures, c'est-à-dire des options, des dédoublements de cours (dans mon lycée comme dans d'autres, ces suppressions font qu'on ne nous donne pas de quoi assurer les enseignements obligatoires). On peut imaginer que, comme avec les tribunaux ou les hôpitaux, on va se diriger vers une spécialisation des lycées sur quelques enseignements optionnels (les autres disparaissant) ou sur une spécialisation géographique (par exemple deux ou trois établissements dans une académie proposant certaines options particulières), ce qui entraînera une restriction des choix des familles.
"On réussit mieux avec moins de moyens dans d'autres pays" dit le ministre. Certes. Ah la Finlande ! Bon, on pourrait dire aussi que l'armée finlandaise défend mieux son pays que les États-Unis avec moins de moyens, au passage, mais surtout il faudrait, outre le nombre, prendre en considération les différences de méthodes pédagogiques par exemple. Souligner aussi que d'autres pays songent à réformer (où ont commencé à le faire) leurs systèmes scolaires en s'inspirant du système français (Allemagne, Angleterre).
Sur le fond je pense, avec peut-être trop de pessimisme, que nous allons les perdre, ces postes. Ce qui nous plombe, c'est l'absence d'un discours alternatif (politique et syndical, les syndicats revendiquant traditionnellement plus sur les moyens que sur les réformes d'organisation ou de pédagogie), d'une contre-réflexion sur l'éducation nationale, ses missions, son organisation. Le dernier vrai discours à gauche par exemple, c'était Allègre et le "dégraissage du mammouth", qui a commencé depuis longtemps. Le seul discours proposé est en fait un discours comptable.

9. Le mardi 15 avril 2008 à , par Cassandre

Cloran a bien parlé. C'est une logique comptable qui peut se justifier dans la politique budgétaire actuelle, mais ce n'est pas une réforme de l'école.

Boris, vous trouverez le rapport non de la cour des comptes, mais de la commission des finances de l'Assemblée nationale ici :
www.ladocumentationfranca...

10. Le mardi 15 avril 2008 à , par Le sybille

Votre discours, risible, m'effare.

Moi même lycéen de 16 ans, extrêmement influençable, crédule et enclin à la manifestation festive si elle est accompagnée de soleil (il est vrai que le soleil était éclatant et je ne doute pas que tous mes pairs endoctrinés rentreront bronzés en cours demain) loue votre esprit critique et votre bonne foi qui vous ont permis d'établir cette si véridique analyse ; car oui ! crions-le haut et fort, les lycéens sont des crédules, placés entre les mains d'enseignants gauchissant, dépourvus de toute possibilité de réflexion, des protestataires à leurs heures perdues, des révolutionnaires en dilletance, incapables de s'informer comme il est nécessaire, car internet reste un outil qui, par essence leur est étranger. Manipulés par Staline, oh mince il n'est plus là lui, je voulais dire par les syndicats de professeurs, il devraient être enfermés en salle de cours et privés de leur droit d'expression. De plus, mes camarades (oh! oui! un terme rouge!) devraient braver les nécessités d'une organisation préalable efficace et se lancer corps et âme dans le mouvement même s'ils ne sont pas dans leurs lycées pour faute de ... vacances !
Quant à l'idée de changer le monde, qu'elle soit émise par un (ou une) lycée(nne), scandons-le, crions-le, affichons-le, publions-le : quelle hérésie !

11. Le mardi 15 avril 2008 à , par sidis

Merci Authueil.

Les lycéens manifestent parce qu'il fait beau et que les professeurs les incitent à sécher les cours, poussés par les syndicats défendant leur pré carré.
En réalité personne parmi les pseudo-protestataires ne porte d'intérêt sincère pour les questions éducatives.
La situation est similaire à celle des droit de l'hommistes qui manifestaient pour se donner bonne conscience et parce qu'il faisait beau.

Les gens de gauche n'agissent jamais en étant motivés par un engagement désintéressé. D'ailleurs après-demain, comme tous les jeudi, lorsque je ferai du bénévolat dans mon association de soutien scolaire, ce sera uniquement pour me donner bonne conscience; et puis ça fait bien dans un CV.
En réalité je préfèrerais occuper ce temps à écrire sur les blogs que les gens de droite sont des racistes et des voleurs; l'outrance ça a l'air de mieux fonctionner.

Dans ces temps où le Parti Socialiste est plus lamentable que jamais, ce blog a pour moi une vertu essentielle: il me confirme que bien qu'étant libéral et modéré, je ne serai jamais de droite.

Merci Authueil.

12. Le mardi 15 avril 2008 à , par Sinead

Xavier Darcos propose-t-il une manière différente de travailler ?
Quels sont les principaux axes de sa réforme pour que l'école de la république puisse retrouver les moyens efficaces d'éduquer correctement tous les enfants ?
Si Xavier Darcos avait vraiment la volonté de reconstruire une école publique de qualité il commencerait par réfléchir avec les enseignants aux solutions permettant d'être plus efficace. Il s'attacherait à dessiner avec eux les contours de la réforme pour s'intéresser seulement ensuite aux moyens nécessaires.
Mais il ne propose rien de tout cela. Il tient simplement le discours suivant :
"L'éducation nationale dépense beaucoup pour peu de résultats, donc dépensons moins afin d'améliorer les résultats."
Voila un raisonnement d'une rigueur intellectuelle désarmante.

Xavier Darcos répète aussi à qui veut l'entendre qu'il y a en France 1 professeur pour 11 élèves. Voila une belle façon de mentir tout en disant la vérité !
Car il sait qu'en disant cela beaucoup entendent qu'il y a en France en moyenne 11 élèves par classe.

Ce gouvernement ne donne pas l'impression de vouloir bâtir une école publique de qualité mais plutôt de vouloir la saborder au plus vite afin de faire émerger un modèle éducatif plus en phase avec les valeurs dominantes.

Les enseignants pourraient se trouver satisfaits qu'on leur propose des heures supplémentaires pour arrondir leurs fins de mois, en répartissant ainsi leur investissement personnel sur davantage de classes. Pourquoi d'ailleurs ne pas doubler
leur salaire en leur proposant 35 heures de garderie par semaine ?

Au lieu de cela ils sacrifient des journées de salaire pour défendre l'idée qu'ils se font de l'école publique et de leur métier.
Ces enseignants n'ont vraiment que ce qu'ils méritent !

Pour finir, je n'ai pas bien compris votre explication sur l'origine des manifestations lycéennes.
Sont-ils manipulés lâchement par les enseignants ou sont-ils naturellement attirés par le temps clair et ensoleillé
et l'approche des vacances ?

13. Le mardi 15 avril 2008 à , par YLM

Enfin une analyse fine et poussée : les lycéens manifestaient aujourd'hui parce qu'il faisait beau.

14. Le mardi 15 avril 2008 à , par ol

si on évaluait les profs déjà sérieusement? comme les directeurs de collège,etc....

15. Le mardi 15 avril 2008 à , par Nini

Ben, tout le monde sait bien qu'en avril-mai, c'est la sortie des centres de formation des jeunes gauchistes (CFJG) qui ont à rendre leurs derniers travaux pratiques, et sont notés sur le nombre de lycéens participant aux manifs qu'ils doivent organiser (coef. 8), et sur leur capacité à prendre la parole en AG (coef. 6) pour obtenir un vote de blocage de la fac ou du lycée (coef. 4). S'ils arrivent à décrocher une interview dans un media national, c'est 30 points de bonus.
Ca inquiète qui ? Pourquoi certains font-ils l'amalgame avec la désastreuse politique de l'actuel président de la République ??

16. Le mardi 15 avril 2008 à , par Oppossum

Samuel n'est pas doué pour la provocation humoristique et ses détracteurs ont la mauvaise foi très astiquée à la bonne conscience.

Sans aller chercher les conditions météo, l'idée qu'un certain nombre de prof., font discrètement tout pour faciliter, pour inciter à la grève, est un fait. Pas tous les prof., certes et pas tous les matins non plus certes! .Mon épouse, prof d'anglais a eu l'ocasion d'observer cela moultes fois.

Ceci étant, la dégradation de toute valeur exigeant un quelconque effort, l'idéal de contestation permanente et d'exigence permanente (des sous/des moyens/des droits pour tous, tout le temps) a tellement pénétré les esprits et les moeurs qu'il n'en faut probablement pas beaucoup pour pousser une fraction meneuse d'ado. à l'agitation.

Avec modestie je ferai remarquer à Cloran qui nous sort l'impitoyable logique comptable que pendant de nombreuses decennies, c'est plutôt un abondement permanent de l'Education Nationale qui a prévalu. Des efforts considérables ont été faits avec quand même l'impression de mettre un budget national énorme dans un tonneau sans fond.

L'E.N. est peu efficace, les prof. y sont malheureux, les élèves en sortent assez mal formés et avec des fondamentaux branlant. Je ne vais pas généraliser car il y a des prof. admirables de toutes tendance.

La réalité est que l'E.N. est une forteresse qui a TOUJOURS refusé d'être vraiment réformée , poussant ainsi tous les gouvernements à des mesurettes avortées. La vérité est que les prof. ont détruit leur propre outil de travail à coup de canif, année après années , sans qu'on puisse accuser qui que ce soit (avec la complicité des parents) .

Et oui, à un moment donné la disparition des raisons qui ont prévalu à creer de nouveaux postes , entraine logiquement une réduction des effectifs. Et bien entendu ça fait mal, ça ne peut que faire mal parce que lorsque la base elle même refuse de se réformer en quoi que ce soit, les décisions ne peuvent être que plus ou moins aveugles. Et je vais aller dans votre sens : compte tenu de l'état d'usure du système, effectivement, ces mesures n'arrangeront probablement pas les choses.

Cette mauvaise foi permanente est difficile à admettre car on sait que les conditions de travail que vous, les prof., vous êtes crées par vos renoncements successifs et votre idéalisme enfantin, sont très difficiles.
Ainsi vous refuserez toujours de vous comparer avec les exemples etrangers et surtout pas non plus avec le 'Privé' dont vous vous imaginez perpetuellement qu'il dispose de moyens considérables et qu'il ne scolarise que les gosses de riches (et les vôtres lorsqu'ils sont en difficulté!). Non , il y a toujours de bonnes raisons de penser que TOUS les autres ont TOUT LE TEMPS tort.

Et bien entendu , comme à chaque fois, par de savants raisonnements isolés, fragmentés et factuellement vrais vous tenterez de proteger un mauvais système, qui vous dévalorise et vous use.
Vous vous echinerez à démonter les pauvres arguments de Darcos qui tente maladroitement avec quelques piteuse règles de trois et quelques chiffres, dérisoires, puisque ce sont les même que vous avez utilisés pour justifier sans cesse de meilleurs taux d'encadrement , et du quantitatif.

Et vous lancerez vos éternelles ritournelles sur le qualitatif, sur la réforme de fond, indispensable que vous appelez de vos voeux mais que vous repoussez immédiatement par vos cris des que vous en voyez le bout le bout du nez.

Le problème de l'E.N. n'est pas qualitatif . Le problème , ce sont les conditions de dégradation de l'acte d'enseigner , que les prof. ont acceptées de voir s'installer. Le problème est l' hypertrophie du pédagogisme qui s'est transformé, de moyen en un but sans aucun sens.

Bon allez, un petit effort et la mayonnaise de la grève devrait prendre ... ! En attendant je vais m'envoyer un petit 'Soul Station' de Hank Mobley (Excellentissime) pour me changer les idées.

17. Le mardi 15 avril 2008 à , par un énième prof

cloran : n'as-tu pas l'impression de confondre cause et conséquence qd tu dis "les établissements les plus calmes sont ceux où les équipes pédagogiques sont les plus stables". Je pense surtout que quand un établissement est calme, les gens veulent y rester mais pas le contraire.

Tu dis que les suppressions sont bcp plus fortes dans certaines académies, c'est parce que les suppressions touchent en priorité les académies les moins mal dotées.

Les enseignants sans classe : je n'arrive pas à comprendre pourquoi les pourcentages de de baisses de postes sont identiques ds toutes les matières alors que certaines sont déficitaires et d'autres excédentaires. J'en arrive à me demander s'il le gouvernement n'est pas ravi d'avoir quelques profs sans élèves pour pouvoir les montrer du doigt.

Des profs qui incitent les élèves à faire grève, c'est vrai. Par contre, ils sont ultra-minoritaires. La plupart des profs grévistes sont choqués par ces excès, qui sont pour moi des fautes professionnelles.

La possibilité d'avoir des heures sups, je suis pour. Je pense qu'à la rentrée 2008, ça devrait être gérable mais à la rentrée suivante, si les suppressions se poursuivent, je ne sais pas comment ça va se passer.

18. Le mardi 15 avril 2008 à , par cloran

N'étant prof que depuis 1990, je ne sais pas si l'EN refuse de se réformer. Je constate juste que l'EN est probablement le secteur de l'État qui a connu le plus de réformes, chaque ministre apportant la ou les siennes. Par moment on souhaite avoir un peu la paix.
Mais je n'ai rien contre les réformes. Je ne nie pas non plus qu'on a augmenté les moyens alloués à l'EN, faut-il encore ne pas oublier que cela s'est fait en même temps qu'une massification de l'EN, en plusieurs étapes.
Je vois mal en quoi "les profs ont détruit leur outil de travail à coup de canif". Au contraire, je constate tous les jours que le système tient parce que les profs font, souvent bénévolement, plus que ce qu'on leur demande et qu'on leur paye pour que ça fonctionne, tant bien que mal.
Par ailleurs, il me semble contradictoire de nous reprocher à la fois notre refus de toute réforme et "renoncements successifs" en matière de conditions de travail. Là, en l'occurrence, les mouvements concernent bien nos conditions de travail...
Je ne refuse pas la comparaison avec le privé. Je n'accuse pas non plus le privé de ne scolariser que les gosses de riches. Le fait est que le privé a une possibilité que nous n'avons pas : choisir ses clients. Je me trompe ceci dit : j'ai le souvenir que le lycée Henri IV choisissait ses khâgneux parmi les meilleurs et les déjà adissibles à Normale Sup
Plus sérieusement, l'autre jour au JT, à propos du palmarès annuel des lycées, le reportage comparait les excellentes performances du lycée privé (Lens je crois) et les bien moins bonnes performances du lycée public. Et un sociologue spécialiste des questions d'éducation faisait remarquer que dans tous les critères utilisés pour ce palmarès, il en manquait un, à peine crucial : l'origine des élèves. À Lens, les lycées du privé venaient très majoritairement de collèges privés... Je note en outre qu'une des motivations des parents qui recourent au privé, c'est l'argument du suivi et de l'encadrement, qui favoriseraient une meilleure discipline et une attention plus grande aux difficultés des élèves, c'est-à-dire exactement cette question des moyens qu'on reproche souvent. Même les responsables de l'enseignement privé réclament pour leurs établissements une augmentation de ces moyens...
"Le problème de l'EN n'est pas qualitatif. Le problème, ce sont les conditions de dégradation de l'acte d'enseigner, que les profs ont acceptées de voir s'installer." : n'est-ce pas là pourtant une question qualitative, pourtant ? Les profs passent leur temps à dénoncer, là où c'est le cas, cette dégradation.
Pour les comparaisons internationales, je ne les refuse pas. Je demande qu'on ne se limite pas à comparer des résultats et, dans un raisonnement simpliste, à lier ces résultats à des moyennes et des taux d'encadrement, sans s'interroger sur les méthodes et les pédagogies (je n'ai pas écrit pédagogisme, mais croire qu'on peut faire cours aujourd'hui comme on le faisait il y a 50 ans est illusoire) pratiquées dans ces pays. Par exemple, la Finlande ne pratique pas le redoublement, et j'y crois de moins en moins, à l'efficacité du redoublement. Mais la Finlande pratique le suivi et l'aide en petits effectifs des élèves en difficultés, avec d'autres méthodes, et dans un cadre différent du nôtre.
Un dernier exemple, pour la route : que penserait-on d'une entreprise privée sans responsable informatique, alors qu'elle a un parc à gérer. Dans mon lycée, comme dans beaucoup d'établissements, le responsable est un collègue de maths qui s'en occupe (et il vient d'obtenir sa mutation : qui sera le volontaire pour lui succéder ?). Le ministère nous propose d'embaucher des personnes en contrat privé précaire, recrutés par l'établissement pour assurer cette tâche. Aucune continuité là-dessus, bien sûr. Je ne parle là que des établissements qui ont un parc informatique, beaucoup ne sont pas autant dotés, d'autres le sont plus, selon la région et le rectorat. J'utilise mon portable en classe, parce que si je dois attendre un portable EN...

19. Le mercredi 16 avril 2008 à , par cloran

@ un énième prof

Les deux pour la stabilité. On reste parce que l'établissement est calme, mais le ministère a tenté de stabiliser les équipes dans les établissements difficiles (parfois ça a marché), à coup de promesses d'avantages sur les mutations par exemple (fausses de plus en plus, on supprime des postes avant la fin des périodes prévues pour obtenir les bonus).
Les académies les moins mal dotées ou celles où les effectifs d'élèves sont les plus forts ? De toute façon, le tour des autres viendra, les suppressions sont prévues pour 4-5 ans, et après on tombe dans les effectifs de la hausse de la natalité : y aura-t-il alors des recrutements ?
D'accord avec l'idée qu'inciter des élèves à faire grève est une faute professionnelle, et une contradiction totale avec l'idée que nous sommes là pour faire des élèves des êtres humains autonomes, responsables et qui réfléchissent par eux-mêmes.
Je suis bien conscient que les heures supplémentaires, c'est des sous en plus. Dans ma matière, il y en aura 18, pour environ 10 profs, c'est-à-dire l'équivalent d'un poste de titulaire. Je préfère avoir un collègue stable. Un jeune collègue qui débute sera en moyenne TZR (titulaire remplaçant, donc souvent itinérant à l'année ou dans l'année) pendant 5 ans : chouette début de carrière, que cette précarité de situation (pas de statut) ! Comment avoir des collègues en situation de solidité, comment avoir des équipes efficaces, quand les profs bougent tous les ans ?
Beaucoup font déjà des heures sup, et le ministère en rajoute, je pense que ça bloquera. Le ministère a fait des études sur le temps de travail des profs en 2002 : 39h47 par semaine, dont un peu plus de 20h hors enseignement, avec déjà en moyenne 1h26 supplémentaire par semaine...
trf.education.gouv.fr/pub...

20. Le mercredi 16 avril 2008 à , par authueil

Merci Oppossum pour cette mise au point. La vigueur de la mauvaise foi de certains montre que le sujet est sensible.

Cloran, l'éeducation nationale n'a jamais vraiement été réformée. Les ministres qui parlaient le plus de réformes étant ceux qui en faisaient le moins. Si vous voulez voir ce qu'est une vraie réforme, allez donc voir du coté de l'armée ! En matière de bouleversements structurels et de baisse de crédits, les militaires ont des raisons de pleurer, bien plus que les profs !!

21. Le mercredi 16 avril 2008 à , par l'EGM

Ah, ça me rappelle mes années de lycée tout ça tiens. Les grèves, pour la majorité des d'jeuns de mon époque, c'était un peu comme les vacances (sinon, on y verrait pas des gamins qui en temps normal n'ont pas un formidable zêle à suivre les cours). On y remarque facilement les militants en herbe: ce sont ceux qui recherchent les caméras et ont 99% de chance de rejoindre un syndicat d'étudiants plus tard. Ou ceux qui prennent la parole devant leurs camarades: il y en a toujours dans les établissements, ils sont la graine des manifs'. Pour la mobilisation en général, l'avantage des lycéens (et des étudiants dans une moindre mesure, encore que pas mal doivent assumer malheureusement un travail ou une charge de travail énorme) et de ne pas être payés, et ne pas avoir à assumer le coût d'une semaine de grève. Une arme parfaite: l'opposition au CPE/CNE n'aurait jamais été ce qu'elle a été sans eux.

Et ouais, à 18 ans on est jeune et con: ça fait bien longtemps que la "maturité" n'arrive automatiquement par l'effet du saint esprit le jour de son dix-huitième anniversaire (si c'est jamais arrivé). Au lycée, on pense plus à s'amuser et à profiter de la vie.

Et tant mieux: ça serait tellement triste dans le cas contraire...

22. Le mercredi 16 avril 2008 à , par Antipatros

Je sais vraiment pas dans quel monde vivent les adultes qui s'imaginent qu'il faut prendre les lycéens aux sérieux.
Mon experience de ces "mobilisations" a toujours été la même.C'est une vaste blague.Il y a peut être quelques convaincus dans le lot mais ils sont rares.Les manifestations lycéennes c'est comme la pluie, ça viens ça passe.Faut pas prendre ça au sérieux.

23. Le mercredi 16 avril 2008 à , par Oppossum

@ Cloran

- Chaque ministre apporte sa réforme (ou essaie) parce que cela va mal.
- Effectivement ne rien faire serait mieux car souvent chaque réformette est dénaturée, mal exécutée, voire détournée, quant elle n'est pas impossible à exécuter.
- La massification pour la massification a probablement été une erreur de méthode (Style le grand bond en avant) mais je n'ai jamais vu aucun prof. ni syndicat la contester ou même y réfléchir (Ca faisait réac d'émettre des doutes)

- Les coups de canifs datent des années 70 à partir desquelles on a peu à peu carrément renoncé à des trucs cons de disciplines, d'autorité, de transmission du savoir verticale. Les prof. dans leur grand élan généreux globalisant ont dilué leur mission dans d'autres acceptant sans cesse d'être le support d'autres projets (souvent teintés à gauche) ou d'autres missions.
Souvent pseudo-culpabilisés par les "reproductions d'inégalités" , ils ont brouillonnement accepté toutes réformes masquant cela (Plus de note/plus de classement/tripotage des notes aux examens etc ...) Bien entendu il s'agit d'un mouvement de la société et des parents eux même. Il faut dire que l'état fait tout pour saper l'autorité parentale et que le système marchant transforme nos enfants en consommateurs autonomes. Mais je m'égare.

- La tarte à la crème de l'origine des élèves du prive est globalement vrai . Oui le privé peut -plus ou moins- choisir ses élèves. Et parfois , pour les établissements côtés, il applique discrètement cette politique. Mais il y a des établissements privé dans des quartiers difficiles avec des élèves de toutes origines , et là, ça marche quand même mieux que dans des étab.public dans les mêmes conditions !
A toujours confondre orientation et sélection on dénature les filières et on pousse le privé à sur-fabriquer des caissons de filières plus ou moins étanches. (Ceci étant les très bons établissements du public ont exactement la même politique -déguisée, il est vrai-)
Et je vous rappelle que le concept de collège unique qui voulait promouvoir , sous couvert de bonnes intentions, une mixité sociales, n'a abouti qu'à une dégradation des conditions de travail et à des stratégies de sectorisation (ou dérogation de secteur, utilisation des options au niveau des lycées) , de la part des parents, pour échapper aux mauvais établissements.
Là aussi on a vu peu de prof. ou de syndicats y réfléchir vraiment.

- Oui, les jeunes prof. moins idéologisés que leurs ainés , ont parfois des éclairs de lucidité et de bon sens. Mais aller jusqu'à dire qu'ils "passent leur temps à dénoncer, là où c'est le cas, cette dégradation" est faux : par contre ils adorent S'EN PLAINDRE PERPETUELLEMENT (J'en fréquente pas mal), et réserve leur énergie gréviste à bloquer TOUTES grosses réformes.

Pour être juste avec vous, j'admets que votre administration est vraiment en dessous de tout. Car peuplée de gens dont la connaissance de plus en plus réduite du terrain, jointe à de vaguement généreuses idéologies inopérantes, additionnés aux pesanteurs administratives , à l'incompétence des encadreurs et la gentille mauvaise volonté du gros des catégories 'B' qui se fadent plus ou moins de boulot inutile, (bon je termine ma phrase) .... produit une paralysie magiquement parée des attributs du changement permanent .

C'est vrai qu'on vous admire, vous, avec les élèves en face, et dans le dos , concrètement , une telle pieuvre (produit d'une partie de vos idées) . Je dis ça sans ironie.

- Si vous saviez comment sont traités (malgré les ronflantes apparences) les incidents scolaires quand ils remontent au rectorats ou dans les inspections ! L'idéal étant d'abord de bien maintenir le couvercle sur la marmite. Que le chef d'établissement se débrouille et qu'au final le prof se démerde devant ses élèves, est au fond le grand principe qui prévaut.
Il est vrai que comme le prof. refuse toujours toute idée de sanction trop forte -forcément injuste dans le monde de brutes où nous vivons!- (préférons du désordre irresponsable à la responsabilité d'une seule injustice!) .
Ceci étant mon épouse me rapporte les propos cyniques et méprisants de prof. encartés et engagées, envers certains élèves, en conseil de classe ...

Une mienne amie a eu son capot de voiture massacré par un élève mécontent. Elle a voulu réagir. Mal lui en a pris, ce fut un parcours du combattant : peu de solidarité active, beaucoup de compassion hypocrite, un soutien des syndicats conditionné à une modération (Ne pas en rajouter), un soutien de l'administration à arracher au forceps.
Les actes d'incivilité sont finalement assez bien protégés par le système. Bon on fermera les yeux sur une grosse 'injustice' , un jour ou l'autre quand la coupe sera pleine, histoire de faire une moyenne !

De toutes façons, à votre décharge, vous héritez d'un système pourri largement salopé par ceux qui, à présent, sont à la retraite.
Par ailleurs les prof. sont tout de même, eux mêmes, le produit culturel de ces ainés qui ont réussi à faire passer quelques idioties : réfléchir sur le redoublement (je suis d'accord avec vous mais le non redoublement est parfois aussi une catastrophe), revenir à un travail minimum de mémorisation, apprendre aux élèves à se situer par rapport aux autres, réfléchir à la multiplications des options inutiles, repenser l'enseignement dans sa dimension d'autorité (parmi d'autres) , envisager la discipline comme une condition au bon travail etc ... etc ... toutes ces évidences à retravailler et à ré-investir, sont d'emblée situées dans le champ de pratiques désuètes de 50 ans en arrière. Réactionnaire, forcément !

- Enfin je termine par les comparaisons avec les systèmes étrangers. Vous avez raison : comparaison n'est pas raison et il est difficile d'en tirer des conclusions édifiantes , sauf qu'il est possible de faire autrement que nous, et que cela peut marcher.
Mais, lorsque cela vous arrange, question salaire ou horaires vous ou en tous cas vos syndicats, n'hésitez pas à vous en servir sans vergogne, de ces comparaisons !
Et puis ce pauvre Darcos est bien obligé de tenter de vous fournir quelques éléments vaguement rationnels, au moins pour attirer votre attention sur le fait que , peut-être, on pourrait envisager de commencer à étudier l'idée ,éventuellement envisageable, de faire autrement quand ça marche mal.

Donc, effectivement, après avoir fait semblant de tout essayer sans jamais avoir réellement rien testé d'autre qu'un lent laisser-aller de tout ce qui se faisait avant, on en arrive à un point ou la seule variable d'ajustement est une imbécile diminution des effectifs, très certainement mal pensée , mais qu'avec les efforts des syndicats et des profs, on réussira à rendre encore plus nuisible.

Merci de votre lecture.

24. Le mercredi 16 avril 2008 à , par Oppossum

Authueil, merci de votre merci.
Si j'en ai rajouté quelques louchées (un peu indigestes) c'est sans l'avoir vu, et donc juste pour répondre à la lecture attentive de Cloran ... et pour le fun !

25. Le mercredi 16 avril 2008 à , par toto

«Le problème n’est pas quantitatif mais qualitatif»

C’est désormais l’argument massue: «Ce n’est pas parce qu’on sera 100 de plus ou 100 de moins que les choses changeront, il faut réformer le lycée», répète Darcos. Le système actuel «fait passer le bac à des élèves dont la moitié n’auront aucun diplôme trois ans après.» Le problème est que, hormis des remarques sur la nécessité de rééquilibrer les filières du lycée - la S surchargée, la L désertée -, Darcos n’a guère ébauché de grande réforme du secondaire. «On coupe sans réformer au préalable, résume Nathalie Mons. Il aurait été plus logique de réformer puis d’ajuster les moyens. C’est ce qu’expriment les lycéens: pourquoi on coupe dans l’éducation et on envoie des renforts en Afghanistan? De façon un peu candide, ils soulèvent la vraie question: l’absence d’objectifs politiques clairs.»

www.liberation.fr/actuali...

26. Le mercredi 16 avril 2008 à , par David

Authueil : "La vigueur de la mauvaise foi de certains montre que le sujet est sensible",
cette belle paille dans l'oeil du voisin...
50 députés seulement, ça suffirait pas ? y'a d'autres pays où les députés s'occupent de circonscriptions bien plus peuplées. et puis franchement, on les voit jamais siéger, sauf les mardi et mercredi quand y'a la télé. c'est parce qu'il fait meilleur. les autres jours, il pleut, ils sont en province, à la campagne, la montagne ou au bord de la mer.
facile, oui, oui, et tellement démago...

27. Le mercredi 16 avril 2008 à , par London

Courage, Autheuil, c'est pas gagné pour la réforme de l'Ed Nat ! Les murs sont dans les têtes...

Etant fils d'institutrice et ayant fréquenté également le milieu professoral, je ne peux qu'acquiescer à ton propos. Circularité du discours, rabaché depuis des générations : on a pas de moyens et en plus les enfants aujourd'hui sont différents.

C'est ce que j'appelle la théorie de la fuite et le concert des déresponsabilisations : les parents prennent l'école pour une garderie et ne veulent pas entendre parler redoublement, les profs sont démobilisés par des discours anti autorités, les inspectrices crachent sur les méthodes à l'ancienne et joue la politique de la terre brulée, et les enfants se marrent.

Quand aux manifestations, je vais tenter de rester poli. Moi aussi j'en ai fait. Mais bizarrement, j'ai compris que je m'étais sans doute fourvoyer dans mes engagements. Et oui, désolé, mais une grande majorité de nos profs nous poussaient dans la rue défendre leur bout de gras (chez nous, le statut de lycée en ZEP qui nous permettait de nous goinfrer alors que le lycée pourrait largement fonctionner sans et que d'autres en auraient eu sans doute plus besoin). Vous vous souvenez de 98 ? Ou le slogan aurait pu être "une réforme peut en cacher une autre" ? Ca a été ma dernière manif.

28. Le mercredi 16 avril 2008 à , par David

allons y de nos petites expériences personnelles. pour avoir partagé la vie d'une jeune institutrice et eu comme amis ses camarades d'IUFM, tous aujourd'hui professeurs des écoles, j'ai pu constater leur implication et leur bonne volonté à tous. Et souvent face aux difficultés rencontrées, l'enseignement donne l'impression d'un sacerdoce plus que d'un métier (bien sur, je n'ai que l'expérience du primaire - et pas du collège et du lycée dont on parle ici). mais pour dire que mon avis à moi est que c'est l'administration de l'éducation nationale qu'il faut réformer ainsi que sa gestion des personnels. parce que c'est vraiment du n'importe quoi, et qui finit par décourager même les plus volontaires.

29. Le mercredi 16 avril 2008 à , par Rice

Je trouve ce billet dur pour les lycéens qui ne sont pas forcément pas des petits branleurs manipulés. (je sais que vous n'avez pas dit ça, mais c'est ce qui ressort de l'article quand même)

Je me rappelle des manifestations CPE (je ne parle que des manifs), la mobilisation ne s'est pas essouflée tant que ça pendant les vacances, que ce soit chez les étudiants ou chez les lycéens. (du moins, chez les étudiants, je ne peux pas vraiment affirmer ça pour les lycéens)

Que la mobilisation lycéenne s'essoufle pendant les vacances peut avoir d'autres explications que "y a pas de cours à secher, je préfère jouer à la playstation".
Rien qu'un exemple : les familles partent en vacances, les lycéens mineurs sont obligés de suivre. En règle général, quand on est mineur on est censé obéir et suivre le mouvement des parents.

Ce n'est qu'une explication comme une autre.Je souhaitais juste nuancer votre propos, je ne m'y oppose pas franchement.

Pour ce qui est des 32000 enseignants qui n'exercent pas et dont on pourrait sans problème supprimer les postes : pas d'accord ! Ma période n'est collège-lycée n'est pas si loin, et je me rappelle des classes surpeuplées avec des effectifs à 38 élèves, et les profs qui ne pouvaient pas faire face devant les classes difficiles.

Avant de supprimer des postes, il faut à mon avis réorganiser la carte scolaire.
Supprimer des postes dans les zones désertées, oui. Mais dans les zones fortements peuplées, notamment les banlieues, il faut au contraire rajouter des profs et des classes. Parce qu'on étudie mal en France contrairement aux autres Pays, et si les effectifs dans les classes étaient moins nombreux, cela serait déjà un progrès.

Bien sur pour cela, il faudrait une réforme menée par des gens qui ne céderaient pas devant les syndicats d'enseignants. C'est incroyable mais il n'y a pas plus "conservateurs" que les profs, même si le système ne fonctionne pas, même s'il n'est pas dans l'intérêt des élèves.

30. Le mercredi 16 avril 2008 à , par Antipatros

"On coupe sans réformer au préalable, résume Nathalie Mons. Il aurait été plus logique de réformer puis d’ajuster les moyens. C’est ce qu’expriment les lycéens: pourquoi on coupe dans l’éducation et on envoie des renforts en Afghanistan? De façon un peu candide, ils soulèvent la vraie question: l’absence d’objectifs politiques clairs.»"


Vous voulez être pris au sérieux avec ce genre d'arguments.Mais on nage en plein délire.
Il y a un réel problème d'organisation.Regardez les résultats des enquêtes PISA.Il y a un réel problème d'efficacité, on dépense plus que les autres pour des résultats moyens .Et une réforme comme on vous le dira au ministère de la Défense ça passe entre autre par des coupes à la hache.
L'EN c'est quand même plus d'un million de fonctionnaires, alors on a de la marge.

Encore une fois, si les reformes rendaient les gens heureux cela se saurait.Je vous prie de croire qu'au MinDef, ça fait mal, très mal.Vos critiques seraient crédibles si les syndicats ne s'étaient pas systématiquement opposés à toute réforme même venant de la gauche.

31. Le mercredi 16 avril 2008 à , par London

Je te rejoins tout à fait David sur le constat. D'autant que profs et instits ont souvent l'impression d'être lâchés par leurs hiérarchies. D'où aussi pour moi des manifs qui sont l'expression d'un ras le bol plus que des revendications politiques précises. Sauf que le système est bien fait : les syndicats détournent l'attention sur le gouvernement plutot que sur les directions de rectorat ou d'académie.

Même les directeurs d'écoles qui sont ou ont été des instits la jouent profil bas et n'osent pas recadrer les parents (la judiciarisation exponentielle de la société française ne fait qu'accentuer la crainte). C'est autant de petites blessures et de découragement à vivre au quotidien.

"Le système est pourri, mais mettons le sous perf'", c'est à peu près ce que j'entends dans la bouche des syndicats.

32. Le mercredi 16 avril 2008 à , par lol

A lire la paresse intellectuelle de certains commentaires, je me dis que les jeunes lycéens ont raison d'aller manifester : ce n'est pas quand ils vous ressembleront qu'ils le feront !

Par ailleurs (source Canard enchaîné de ce jour) et pourtant sans surprise : "Pourquoi le lycée Blaise-Cendrars à Sevran (93), classé en zonz préventive de violence, perd-il 10 postes de profs quand le prestigieux lycée Henri IV n'en comptera que deux de moins ? Idem, pourquoi le lycée professionnel Alfred Costes perd-il 10 enseigants sur 69 alors que Saint-Louis de Gonzague (16ème arrdt) devrait conserver tous les siens ?"

Bref sur Paris les collèges et lycées des arrondissements les "moins bourgeois" (11.12.13.18.19 et 20ème)perdent 105 postes contre 29 pour les arrondissements les plus aisés !!

Certains lycéens / collégiens doivent être moins égaux que d'autres...

33. Le mercredi 16 avril 2008 à , par London

@lol : oui oui, la paresse et tout... Et sinon, quel ratio élèves/professeurs pour ces deux établissements ?

34. Le mercredi 16 avril 2008 à , par lol

@ London : A Costes il y avait des dédoublements de classe (soit un prof devant une quinziane d'élèves) ce qui avait permis de réduire l'absentéisme de 40% et d'améliorer les performances des élèves (diminution du taux de redoublement), considérations dont le ministère du budget (tutelle de l'EN et maître d'oeuvre de la supression des 11200 postes) se fout complètement.

Je ne nie pas les nécessaires réorganisations mais je ne suis pas persuadé que les logiques purement comptables assurent les fondements d'une réforme strucurelle de l'EN.

En ce qui concerne le lycée Henri IV, je n'ai effectivement pas le ratio élèves / profs mais compte-tenu du nombre de postes supprimés, ils avaient dû envisager cette réforme : )) ... peut-être avaient-ils déjà mis en place un système d'heures supplémentaires ...

35. Le mercredi 16 avril 2008 à , par London

@lol : c'est là que je m'interroge aussi, sur les dédoublements de classe. D'une certaine manière, tant qu'à mettre des moyens supplémentaires, autant les mettre sur le primaire et les savoirs fondamentaux pour que les handicaps ne se trimballent pas ensuite de collèges en lycées en universités ou écoles.

Reste que si on met des moyens supplémentaires, tout retour en arrière est souvent impossible en ce qui concerne les crédits alloués. C'est ce qu'on appelle la loi d'extension maximal de l'Etat. Et ce sont effectivement des effectifs non utilisés et un gachis formidable en bout de course. Cela me semble donc une priorité de réformer avant de mettre les moyens.

36. Le mercredi 16 avril 2008 à , par Oppossum

@ Lol
La logique purement comptable n'assure effectivement de pas grand chose, ni dans un sens ni dans l'autre.

En ce qui concerne le dédoublement des classe ou du moins de forte diminution du nombre d'élèves par classes, des études menées, ont montré un rendement très rapidement décroissant. Par ailleurs l'effet positif semble s'estomper avec le temps.
Ca relativise un peu les choses et les croyances courantes et montre que le problème est aussi ailleurs.

37. Le mercredi 16 avril 2008 à , par no partisan

les débats entre esprits partisans sont stériles... Le bouc emissaire est toujours dans le camp d'en face !

Mais bon,
si l'on admet d'une part comme postulat que
les mutations de la société depuis 40 ans ont été phénoménales et ne sont pas toutes imputables à l'Education Nationale (cf p'tite boutade fr.news.yahoo.com/afp/200...
) : télé omniprésente, correcteur d'orthographe, sms, ghettoïsation ethnique et sociale... Autant d'aspect qui font qu'il n'est pas facile d'évaluer une régression de l'outil éducatif...

- et d'autre part que les changements professionnels impliquant des renoncements pour le travailleur doivent se faire de manière subtile et non décrétée par en haut, car si ça marche dans le privé, dans la douleur et la servitude, dans le public où il est plus facile de résister, ça marche moins bien... Sauf à réintroduire plus de servilité (le rêve de nombreuses personnes il faut bien le dire, mais pas le mien). Et on paie également la conséquence de la stigmatisation politicienne des fonctionnaires, cela ne peut qu'alimenter les crispations et les croyances que tout changement mis en oeuvre se fera à leur détriment.

Donc en admettant tout cela, on aboutit au constat que oui c'est complexe, mais c'est pas plus la faute aux lycéens catalogués idéalistes ou paresseux, aux profs étiquettés frileux,rigides, désintéressés, idéalistes ou paresseux aussi, qu'aux décideurs qui n'ont pas su faire évoluer la mission de l'EN vers des valeurs compatibles avec celles des enseignants et de la population, sans démagogie ni hypocrisie.

Je sais par expérience que les partisans de droite, se sentant attaqués par mon propos, vont me dire que la gauche n'a rien fait ou a fait empirer les choses, à quoi je répondrai que d'une part les comparatifs style auto+ me fatiguent, et que sinon la droite a été plus souvent avec les pleins pouvoirs que la gauche ces 40 dernières années.

Mais bon pour donner mon avis, là dessus, je pense qu'on peut débattre aussi longtemps qu'on veut, le fait est que comme dirait l'autre, les caisses sont vides, que tout est bon à faire dans l'urgence, mais que si on le fait au nom d'une volonté ambitieuse, commencer par fermer les robinets n'est pas la méthode la plus aisée pour réussir... Sauf à assumer une méthode qui a marché outre manche après 10 ans de sacrifices... Thatcher! Mais qui l'assumera parmi vous?

38. Le jeudi 17 avril 2008 à , par totore

on n'y comprend rien , se quoi se mêle -t-on ? cela ne nous regarde pas nous sommes manipulés, il est vrai que c'est le ministre, les députés, les médias etc... qui sont dans des classes surchargées et qui de ce fait ont des problèmes. Mais cela ne m'étonne pas déjà du temps du CPE nous étions manipulés par les syndicats, la réforme était bonne et ne nous concernait pas, et pourtant....sauf que devinez qui devait déja en subir les conséquences dès la sortie d'études ? les lycéens et étudiant! Comme demain si cela passe nous serons dans des classes surchargées et pas les donneurs de leçons qui eux n'ont pas fait leurs études dans les conditions qu'ils veulent nous imposer!!!

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.

Se souvenir de mes informations